Приложения

Министерство юстиции РК
2 августа 1995 года

Составлено по результатам изучения материалов о ситуации, сложившейся с погашением задолженностей по кредитам, предоставленным Республике Казахстан фирмами “British Gas”, “Мерхав”, по германской кредитной линии (модернизация и развитие сетей телекоммуникаций - НАК "Казтелеком", закупка лекарственных средств - МЭФ "Елiм-ай") и документов, подготовленных Министерством внутренних дел, Государственным комитетом финансового контроля и Экспортно-Импортным банком в связи с проверкой использования и погашения кредитов предприятиями - непосредственными получателями иностранных кредитных ресурсов.

1. В связи с тем, что сложилась критическая ситуация с погашением иностранных кредитов, распоряжением Премьер-министра, за N114-р от 18 марта 1995 года было поручено Эксимбанку и Министерству финансов проанализировать причины образования задолженности и обеспечить полное и своевременное погашение использованных иностранных кредитов. Также дано поручение МВД, Генеральной прокуратуре и КНБ по результатам проверок рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечении виновных к ответственности.

2. Общая ситуация характеризуется тем, что заемщики, а также непосредственные получатели кредитов не имеют возможности или преднамеренно не рассчитываются за кредитные ресурсы.

3. Кредиты были получены под гарантии погашения, выданные Правительством или по его поручению Министерством финансов и в связи с несостоятельностью заемщиков Правительству Казахстана предстоит произвести выплаты в счет погашения долга за счет бюджетных средств.

4. Правительством был получен кредит в Национальном банке Республики Казахстан на сумму 17 млн. долларов США для погашения задолженности по кредитам, однако заемщиками не возвращены в бюджет суммы долга.

5. Отвлечение средств из бюджета на погашение задолженности усугубит тяжелое положение с обеспечением финансирования бюджетной сферы.

6. Санкции, применяемые в отношении предприятий-должников не дают должного эффекта, так как у должников отсутствуют средства на расчетном счете.

7. Из результатов проверок МВД, Госкомфинконтроля сделан вывод о том, что основными причинами неплатежей в первую очередь являются непроработанность и несогласованность принятых ранее решений по привлечению кредитов, что в конечном итоге привело не только к неспособности заемщиков погашать кредиты, но и полностью реализовать проекты. Образовалась задолженность, полученное оборудование либо не установлено, либо не эксплуатируется.

8. Результаты анализа, сделанного Эксимбанком по использованию и погашению иностранных кредитов, сводятся к следующему. Объективные причины непогашения иностранных кредитов:

- инфляционные процессы;

- спад производства во всех отраслях;

- внутренний платежный кризис в РК;

- правовая нестабильность;

- отсутствие механизмов по передаче обязательств, реорганизация предприятий-должников без учета международных долговых обязательств. (Например, реорганизованы ВЭА "Казахстан" и РО "Казагропромтехника". Правопреемники этих организаций ВТФ "Алемконтракт" и ГАК "Кен дала" не принимают обязательств реорганизованных субъектов по погашению кредитов).

Субъективные причины непогашения:

- отсутствие предварительной банковской экспертизы проектов, несовершенство механизма принятия решений о включении проектов в иностранные кредитные линии (предложения министерств и ведомств основывались на социальной значимости проектов и не рассматривали проекты на валютную окупаемость и получение конечного экономического результата);

- неплатежеспособность предприятий-заемщиков (финансирование задерживалось, так как заемщиком не были оплачены авансы, страховые платежи и иные затраты в связи с получением кредита);

- отсутствие финансирования предприятий в тенге, в то время как кредитование в валюте было начато, что имело следствием несоблюдение графика реализации проекта;

- слабая персональная ответственность руководителей предприятий за возврат кредитов.

9. К частным причинам образования задолженности по погашению иностранных кредитов следует отнести:

- непроработанность вопросов сбыта импортируемых товаров, отсутствие покупательского спроса (МЭФ "Елiм-ай" - закупка лекарственных средств);

- отсутствие существенной окупаемости проекта (НТО "Прибор-Алматроникс" - технология и оборудование по вакуумному напылению тонкопленочных антикоррозийных и упрочняющих покрытий), наукоемкость проекта, просрочка поставки оборудования, проблемы с поставщиками комплектующих, некондиционное сырье, просрочка оплаты продукции;

- неполное выделение средств из ранее предусмотренного финансирования (по проекту АО "Стройфарфор" не выделены средства из фонда преобразования экономики);

- реорганизация заемщика и передача его прав и обязательств другому лицу и последующее переоформление обязательств на непосредственных получателей (проект ГВК "Агросауда");

- наличие у заемщиков дебиторской задолженности (3,7 млрд. тенге), взыскание которой могло бы обеспечить погашение значительной части долга (НАК "Казтелеком");

- неполная обеспеченность сырьем, влекущая простой оборудования, и дебиторская задолженность (376,5 млн.тенге ГАО "Павлодартрактор");

- простой оборудования из-за отсутствия сырья (проект СП "Интеркожа") ;

- низкое качество импортируемых товаров и отсутствие спроса (проект ГВК "Отырар" по закупке сантехнического оборудования и строительных материалов);

• плановая убыточность предприятия (ПО пассажирского автотранспорта);
• использование кредитных ресурсов на погашение ранее полученных кредитов, при дебиторской задолженности на 283 млн. тенге (ГАК "Севказхлебопродукт").

10. Относительно гарантий, выданных областными администрациями следует отметить, что не соблюдена юридическая форма гарантий. Так, в некоторых случаях:

- дается гарантия погашения "...ориентировочно в сумме..." (Костанайский облисполком);

- выражается готовность гарантировать погашение кредита совместно с предприятиями области при отсутствии согласия таких предприятий (Джезказганский, Карагандинский облисполкомы);

- гарантируется возврат средств без указания суммы (Шымкентский облисполком).

Несоблюдение формы гарантий может привести к осложнениям при проведении взаиморасчетов.

Областными администрациями и управлениями сельского хозяйства (Акмолинская, Алматинская, Жамбылская, Карагандинская, Костанайская, Мангистауская, Северо-Казахстанская, Южно-Казахстанская) и РПО "Жемис" заключены контракты на внедрение технологий и приобретение сельхозоборудования.

По данному кредиту освоено 23,5 млн.долларов США, часть погашения долга произведена за счет бюджета (14,5 млн.долларов США) в счет гарантий правительства.

Существуют разногласия между казахстанской стороной и кредитором о размерах погашения.

Минсельхозу и РПО "Жемис" было дано поручение провести инвентаризацию договоров, уточнить объемы поставок, внести предложения по признанию банкротами тех предприятий, которые не могут погашать кредиты.

Комитет по использованию иностранного капитала отмечает, что решение вопроса погашения задолженностей осложняется тем, что в 1992-1994 годах отсутствовала должная система привлечения, использования и учета иностранных инвестиций, строгий механизм взаимных внутренних гарантий и обязательств. Существующие претензии между фирмой "Мерхав" и заемщиками требуют принятия согласованных документов (переподписание контрактов, подписание актов приемки и т.д.).

В Минсельхозе РК создана соответствующая комиссия.

Как сообщает Министерство финансов, между РПО "Жемис", АО "Жемис" и "Казил Девелопмент Корпорейшн" (дочерней фирмой компании "Мерхав") заключен контракт на общую сумму 18.825.000 долларов США. К 8 августа 1994 года из республиканского валютного фонда оплачено 16.473.250 долларов США, что составляет 87.5% всей оплаты. Оплата произведена для приобретения завода по производству детского питания, однако на 26 июня 1995 года оборудование не поставлено.

РПО "Жемис" должен был возвратить в бюджет 6.403.765 долларов США, однако поступило только 250.765 долларов США. Таким образом, финансирование произведено за счет республиканского бюджета, без возмещения со стороны РПО "Жемис".

Минфин предлагает расторгнуть контракт с фирмой "Мерхав" с зачетом оплаченной суммы в счет израильской кредитной линии, провести ревизию финансирования проекта и обсудить на заседании Кабинета Министров.

По результатам проверки выяснено, что заключенные контракты с фирмой "Мерхав" не соответствуют формам, принятым в международной практике, а именно оформлены в качестве протоколов о сотрудничестве, в которых интересы казахстанской стороны защищены очень слабо. Некоторые проекты не соответствуют местным условиям, а цены в некоторых случаях завышены.

В нарушение постановления Кабинета Министров о необходимости проведения экспертизы проектов, предусматривающих закупки за счет экспортных линий, экспертиза не проводилась. Контракты не предусматривают штрафных санкций за просрочку поставки оборудования, нет гарантий урожайности.

Не определены источники погашения задолженностей, в результате руководители хозяйств-импортеров не имеют информации об объемах и сроках выполняемых экспортером работ и услуг, условиях гарантийных обязательств. Они не несут ответственности за результаты принимаемых ими решений.

Контроль за выполнением проектов возлагался на внешнеэкономическую ассоциацию "Казахстан" (Ботов А.Н.), затем на Министерство сельского хозяйства (Карибжанов Ж.С.), на глав администраций возложена персональная ответственность за эффективное освоение и своевременное погашение задолженности по выделенным кредитам.

Задолженность в настоящее время составляет 6,2 млн. долларов США.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров от 11 октября 1991 года N 604 "О неотложных мерах по обеспечения населения республики продовольствием в IV квартале 1991 года и в 1992 году, включая закуп его по импорту", Казвнешэкономбанком 15 января 1992 года подписано соглашение о кредите и поставках с фирмой "BRITISH GAS EXPLORATION & PRODUCTION Limited" на сумму 100 млн. долларов США.

Кредит полностью освоен, погашение предусматривалось за счет экспорта нефти восемью полугодовыми выплатами, однако фактически погашение предусматривается в бюджете.

Непогашенный остаток согласно письма Эксимбанка N 01-14/966 от 23.05. 1995 года составлял 51.077.080 долларов США.

Очередное погашение долга со стороны РК, предусмотренное к 1 декабря 1994 года в сумме 14.878.959 долларов США, произведено путем зачета бонусного платежа, подлежащего выплате республике со стороны "BRITISH GAS EXPLORATION & PRODUCTION Limited".

01 июня 1995 года должно было быть произведено очередное погашение долга в сумме 14.818.915 долларов США.

Правительство просит отсрочить данный платеж до конца 1995 года.

Ожидается очередная выплата бонусного платежа от группы подрядчиков Карачаганакского месторождения (“Agip SPA”, "BRITISH GAS EXPLORATION & PRODUCTION Limited", АО "Газпром" (Россия), ГХК "Казахгаз"). Однако, данный бонус относится к доле АО "Газпром", который намерен использовать выплату в счет зачета ранее произведенных затрат на разработку Карачаганакского месторождения.

Международный экологический фонд (МЭФ) "Елiм-ай" по распоряжению Премьер-министра от 20 апреля 1994 года за N 156-р является исполнителем кредитного соглашения по поставке лекарственных препаратов из Германии на сумму 33 млн. ДМ.

Непосредственная поставка производилась через коммерческую структуру ТОО "Елiм-ай-Азамат-Фармация", однако исполнение затруднено в связи с ухудшением экономической ситуации.

МЭФ "Елiм-ай" просит выделить 100 млн. тенге из республиканского бюджета для погашения процентов по германской кредитной линии.

Министерство экономики и финансов выдали заключения о нецелесообразности привлечения бюджетных средств в связи с высокой ценой препаратов, несогласованностью заключения контракта с Минздравом и ГХК "Фармация", отсутствием у покупателей денежных средств.

Минздрав также отмечает, что цены на лекарства у МЭФ "Елiм-ай" значительно выше по сравнению с ценами в розничной аптечной сети.

В письме Первого заместителя премьер-министра Исингарина Н. от 24 июля 1995 года N 20-11/10372 отмечается, что в первом полугодии 1995 года из-за несостоятельности заемщиков возникли проблемы с погашением иностранных кредитов, в том числе кредита Германии в размере 500.0 млн. ДМ, привлеченного для модернизации и развития сетей телекоммуникации. Погашение кредита гарантировалось областными администрациями.

Постановлением Правительства N 666 от 17.06.1994 года НАК "Казтелеком" определена правопреемником международных обязательств, однако участие предприятий (входящих в состав "Казтелеком") в использовании и погашении кредита документально не оформлено.

Министерством финансов из бюджета произведено погашение долга (по гарантиям Правительства) в размере 17.2 млн. ДМ. Образовалась задолженность в сумме 11.8 млн. ДМ.

В связи с изложенным, предложено главам администраций совместно с НАК "Казтелеком" и ее областными подразделениями внести согласованный механизм погашения кредита.

Постановлением Кабинета Министров от 17 июня 1994 года N 666 "О создании НАК "Казтелеком"" "Казтелеком" определен правопреемником обязательств по погашению германской кредитной линии, полученной областными предприятиями телекоммуникаций.

"Казтелеком" считает (письмо N 01-2/1039 от 03.07.1995), что постановление Правительства от 23 июня 1995 года N 874 "О погашении немецкого кредита НАК "Казтелеком"" противоречит действующему законодательству. В частности, данным постановлением кредитные обязательства облисполкомов и правительства возложены на "Казтелеком", не учтены реальные финансовые возможности. Также документ противоречит действующему распоряжению Премьер-министра от 16 декабря 1991 года, в котором было предусмотрено погашение кредита за счет облисполкомов. Кроме того, Законом "О республиканском бюджете на 1994 год" было предусмотрено выделение средств на погашение кредита за счет местных бюджетов. “Казтелеком” определен главным гарантом погашения кредита при отсутствии механизма погашения и договорных отношений с непосредственными получателями кредитов.

Казтелеком просит отозвать постановление Правительства от 23 июня 1995 года N 874 "О погашении немецкого кредита НАК "Казтелеком" ".

Главы администраций, выдавшие гарантии по погашению кредитов, свидетельствуют о том, что не имеется средств для погашения кредита за счет предприятий телекоммуникаций и областных фондов.

Предприятия телекоммуникаций (непосредственные получатели кредитов) и областные администрации (гаранты) не имеют четких договоров, опосредующих получение и погашение кредита. Существует необходимость оформления соответствующих договорных отношений.

Рассмотренные материалы свидетельствуют, что имеется ряд недоработок юридической направленности.

1. В частности, привлечение кредитов осуществлялось при отсутствии гарантий погашения задолженностей со стороны заемщиков и непосредственных получателей ресурсов. В тех случаях, когда письменные гарантии выдавались (областными администрациями по проекту НАК "Казтелеком") гаранты оказались неспособными исполнить обязательства в связи с отсутствием средств и ликвидацией областных валютных фондов.

2. Отношения по кредитованию предусматривают проведение экономической экспертизы по финансовой выгодности реализуемого проекта (включая анализ цен и уровень рентабельности). Однако, как таковая экспертиза не проводилась (по проекту фирмы "Мерхав" и другим), несмотря на соответствующее постановление Кабинета Министров.

По результатам экспертизы, как правило, выносится решение о необходимости использования, например, страхования, перестрахования риска непогашения кредитов и переподтверждения выданных гарантий.

3. Кредитные ресурсы привлекались без использования договорно-правовых форм (по проекту фирмы "Мерхав" подписаны протоколы о сотрудничестве при отсутствии договоров, не использовались способы обеспечения обязательств иностранного партнера). В связи с отсутствием договоров, не имеется возможности выставления санкций против просрочившего инопартнера (просрочка "Мерхав" по поставке оборудования для производства детского питания).

4. Реорганизация заемщика (Министерство связи по проекту НАК "Казтелеком") приводит к тому, что правопреемник не имеет средств для погашения и, более того, не имеет четких договорных отношений для истребования средств в погашение долга от непосредственных пользователей кредитных ресурсов.

5. Предприятия-заемщики имеют непогашенную дебиторскую задолженность, своевременное взыскание которой могло бы обеспечить погашение задолженности по иностранным кредитам.

1. Необходимо провести учет договорных обязательств, связанных с привлечением иностранных кредитных ресурсов, с целью определения конкретного плательщика и сумм задолженности.

2. Провести анализ исполнения заключенных договоров и выявить юридические проблемы, связанные с виновными действиями иностранного партнера, для выставления соответствующих претензий через арбитражную процедуру, предусмотренную в контракте, а при наличии решений судов - принять меры для истребования сумм в иностранных государствах.

3. Принять меры для взыскания дебиторской задолженности, имеющейся у предприятий, и направить для погашения долгов по иностранным кредитам.

4. При отсутствии договоров с предприятиями-задолжниками, провести работу по заключению договоров, предусмотрев возможность получения залога для обеспечения обязательств по погашению кредита.

5. Произвести анализ гарантий, выданных областными администрациями и принять решение по определению их возможностей по исполнению обязательств, не исключая продажу определенного муниципального имущества.

6. По результатам изучения договоров с предприятиями-заемщиками принять решение о необходимости наложения взыскания на имущество должников с последующей их продажей и направлением выручки в счет погашения задолженностей по иностранным кредитам.