На недавнем совещании в Боровом по вопросам республиканского бюджета президент Назарбаев еще раз жестко сказал о необходимости сохранять активы Нацфонда и золотовалютные резервы Нацбанка в неприкосновенности. В принципе, об этом же он говорил и несколько месяцев тому назад, но тогда еще перспективы реструктуризации внешних долгов дефолтных банков смотрелись более оптимистично.
Теперь же руководство страны окончательно убедилось в том, что кардинального улучшения ситуации в мировой финансовой системе не наблюдается, и государству придется «делать только то, что просто необходимо, только то, что дает эффект», а «все остальное, мы прямо должны сказать, откладываем до лучших времен». Неудивительно поэтому, что ключевые фигуры, задействованные в установлении контроля над ведущими банками, сразу же отметились на информационной ниве всплеском активности. Ведь теперь перед ними замаячили верные перспективы лишиться своих кресел, поскольку обещания спасти дефолтные банки становятся практически неисполнимыми.
Откровения Келимбетова
В первую очередь внимание наблюдателей привлекают сейчас публичные эскапады главы ФНБ «Самрук-Казына» Кайрата Келимбетова, выступившего в деловой прессе с очередным программным интервью и избравшего на этот раз в качестве трибуны газету «Курсив». Правда, начало этого интервью больше напоминало исповедь на заданную тему о том, каким образом власти Казахстана сумели довести до кризисного состояния страну, некогда считавшуюся лидером экономических реформ в СНГ.
Напомним читателям, что г-н Келимбетов долгое время занимал руководящие посты в Агентстве по стратегическому планированию, Минэкономики и бюджетного планирования (МЭБП), Минфине, возглавлял Администрацию президента, и посему несет свою долю ответственности за нынешнее состояние экономики и просчеты в ее планировании.
В свое оправдание он сообщил, что в предкризисные годы МЭБП приглашал «гарвардских профессоров, которые давали рекомендации правительству, семинары проводили, в СМИ выступали с заявлениями, что «мыльный пузырь» раздувается, экономика перегревается. И что при таком темпе роста «мягкой посадки может не получиться. Все это, в общем-то, экономическая классика. А в ответ нам говорили: «Это не экономика, а у вас в голове перегревается». Кто именно мог позволить себе говорить с министром в таком тоне, глава ФНБ, к сожалению, не уточнил.
Впрочем, полностью с себя вины г-н Келимбетов не снимает: «Если честно, мы сами к этой ситуации тоже подходили теоретически. Мы себя спрашивали: «Вдруг в Нацфонде истощатся деньги? Или вдруг все попросят назад кредиты?». И сами же себе отвечали: «Ну кто будет сразу все просить назад? У нас такие продвинутые и динамичные банки...» Это было общее убеждение. И мы сами себя убеждали, что приведенная выше ситуация совсем уж гипотетический случай».
Увы, случай этот все же наступил, однако на сей раз г-н Келимбетов привел новые исторические детали кризисной хроники, ранее не известные прессе. Так, с его слов, «в сентябре 2007 года началась массовая паника у наших банкиров. Они тогда обратились к президенту с просьбой предоставить $10 — 15 млрд, иначе они «упадут»! К сожалению, он не сообщил персональный состав этих паникеров и был ли среди них Григорий Марченко, возглавлявший тогда «Народный банк Казахстана».
Со своей стороны заметим, что умная власть в такой ситуации сразу же помогла бы банкам своего государства, так как цены на сырье тогда были высокими, и сумела бы в итоге значительно смягчить влияние первой волны финансового кризиса на нашу экономику. Но, если верить главе ФНБ, Астана не стала этого делать.
В ответ, по его словам, банкиры перестали кредитовать экономику, поскольку пик выплат по внешним долгам пришелся у них на 2007 — 2009 годы, и предложили правительству дать «денег, чтобы финансировать МСБ, индустриальные проекты и стройку». Для начала власти выделили $400 млн в качестве первого транша на поддержку МСБ через фонд «Даму», забыв, правда, при этом о регулировании маржи банков по выдаваемым кредитам. В итоге, как образно пояснил г-н Келимбетов, банкиры «по нашим программам выжимали из клиентов последние соки, так как им нужна была валюта, чтобы отдавать долги».
Затем тогдашнему фонду «Казына» было поручено поддерживать сектор недвижимости, хотя, как пояснил Кайрат Келимбетов, «мы не очень хотели связываться» с этим направлением. Плюс третье направление — рефинансирование индустриально-инновационных проектов. В итоге в 2007 году первый миллиард долларов «ушел» на эти цели в соотношении 400—400—200. Правда, почему вообще государственному институту развития, коим изначально выступал ФНБ, пришлось заняться антикризисными делами, тогда как в развитых странах эту миссию возлагают на министерства финансов и центральные банки, его глава так и не объяснил.
«Камушки» в огород АФН
Удивил глава ФНБ и своим видением ситуации прошлого года, когда «мало кто представлял, что происходит в мире. А наше как бы официальное понимание было, что кризис только внешний!» Но в итоге западные банки, их риск-менеджмент «оценили ситуацию как «все, попали».
Дело в том, что, по мнению г-на Келимбетова, «в 2004 — 2007 годах риск-менеджмент наших банков провалился. Кстати, как и по всей системе. Это в тех финансовых институтах, которые давали кредиты. Провалился и в тех банках, которые выдавали кредиты здесь. Провалился в рейтинговых агентствах, которые тогда присваивали безумные рейтинги, в аудиторских компаниях, которые выписывали хорошие отчеты. В финансовом надзоре тоже».
В общем, провалилась вся система корпоративного управления, которая и должна была предупредить развитие такого сценария. При этом г-н Келимбетов указывает на то обстоятельство, что у банков «количество наделанных долгов перевалило разумные пределы», приводя в качестве примера «Казком» и «БТА Банк».
Между тем в самый канун начала нынешних потрясений в банковском секторе — после заседания правительства 13 января текущего года — глава АФН Елена Бахмутова заявляла журналистам, что не ожидает технических дефолтов по внешним долгам отечественных банков, по крайней мере в этом году! Об этом же, кстати, заявляли тогда и топ-менеджеры ведущих банков страны, которым сумма платежей по внешним долгам текущего года в $10,5 млрд представлялась вполне посильной.
Ну о том, что взгляды г-на Келимбетова и г-жи Бахмутовой на роль и перспективы деятельности регулятора во многом не совпадают, читателям уже известно.
Добавим лишь, что и на этот раз г-н Келимбетов в очередной раз сослался на опыт Турции в усилении финансового надзора, где «сегодня у них регулятора все боятся» и «создана очень мощная система предварительного, превентивного контроля». Тем временем в Казахстане, с его слов, АФН так и не удалось раскрыть имена «конечных» бенефициариев и владельцев того же «БТА Банка». Впрочем, не смогли сделать этого дружными усилиями и наши доблестные силовики после национализации этого банка.
А вот еще один «камушек» со стороны г-на Келимбетова в регулятивный «огород» АФН: «Проблема еще и в том, что никто до сих пор не начал признавать убытки. Когда кто-то болеет — надо очиститься, вывести все токсичное из себя. В этом смысл преодоления кризиса. Все, что можно списать, очистить — и начать новую жизнь. У нас же пока никто ничего не списывает. И пока никто ничего не будет списывать, неясно будет, какова в целом ситуация в системе. Вот по двум банкам — БТА и «Альянс Банку» сейчас идет очень четкая картинка. Менеджеры полностью владеют ситуацией: кто вернет, кто не вернет долги, какие активы. И так должно происходить повсеместно».
Таким образом, глава ФНБ ясно намекает — в своем банковском хозяйстве госхолдинг навел полный порядок, тогда как в остальной части этого сектора царит сущий бардак и вседозволенность.
Ультиматум кредиторам
Перейдем теперь к части интервью г-на Келимбетова, посвященной непосредственно «БТА Банку», ведь ФНБ, как известно, является его ключевым акционером. Откровением стало заявление г-на Келимбетова о том, что «99% людей в банковской среде не поддерживали решения о сохранении БТА»!
Понятно, что часть сомневающихся исходила при этом из соображений конкуренции и прагматичного желания занять освободившуюся долю на рынке. Но другая часть рассуждала вполне по-государственному: «...Стоит ли брать на себя такую ответственность, как быть дальше и что с ним потом делать?». Ведь если следовать нынешней логике чиновников, то и в 1996 году власти Казахстана должны были сделать все возможное, чтобы спасти тогдашнего лидера банковского сектора — «КРАМДС Банк».
Тем не менее совместными усилиями правительства и Нацбанка лидеру «помогли» упасть, а затем и ликвидировали, дабы очистить дорогу новому нарождавшемуся гиганту — «Казкоммерцбанку». Поэтому утверждения г-на Келимбетова о том, что крах «БТА Банка» мог грозить банкротством всей банковской системы, а посему властям и пришлось его национализировать, выглядит не совсем убедительно.
Не выдерживает критики и утверждение о том, что «когда падает такой крупный банк, то $13 млрд долгов так просто из песни не выкинешь. Придут кредиторы и будут судиться, и это будет не липовый иск со стороны каких-то мифических акционеров, а серьезный такой иск, от которого никуда бы мы не делись, и все равно эту тему обсуждали, притом что у нас не было бы возможности восстановления средств, и возник бы вопрос — из каких ресурсов все это покрывать?».
Дело в том, что и сегодня государство оказалось в аналогичной ситуации! Хотя, по мнению главы ФНБ, «если пройдет успешная реструктуризация, то есть шансы на оздоровление. Государство вложило определенное количество денег — и в результате сегодня банк устоял». Напомним читателям, что в данном случае «устоял» означает отрицательный собственный капитал банка и его огромные убытки!
Но кредиторам предлагается довольствоваться в данном случае меньшим злом, так как, по подсчетам г-на Келимбетова, в результате банкротства «БТА Банка» на $1 долга им бы не досталось даже 1 цента! По этой причине глава ФНБ и заключает, что «на самом деле в банкротстве никто не заинтересован», забывая почему-то об одной важной стороне, мнением которой государство даже не удосужилось поинтересоваться, — это налогоплательщики, из денег которых «БТА Банк» уже получил сотни миллиардов тенге без видимой пользы для своего финансового состояния.
Довольно странно выглядит и описание диалога между нынешним владельцем «БТА Банка», то есть ФНБ, и его иностранными кредиторами по версии г-на Келимбетова: «Естественно, все западные кредиторы говорят, раз банк ваш, то деньги из бюджета давайте. Мы говорим, sorry, вы давали кредиты вот этим товарищам, ваш риск-менеджмент работал? Работал! Вы думали? Думали. И куда смотрели и почему эти сделки так оформлены, а другие — так. Тогда давайте сделаем следующим образом: все, какие деньги есть возможность вернуть у БТА, собираем в одну кучу, считаем — сколько денег надо. И начинаем идти обратным счетом. А для того чтобы этот процесс не превратился в мордобой, создаем комитет кредиторов, зовем туда самые респектабельные уважаемые банки, и вы уже сами между собой договариваетесь!» Дальше — больше: «Понятно, что на все эти предложения реакция у разных кредиторов различная. Одни готовы забыть про казахский банк, как страшный сон!»
Временной график достижения согласия с кредиторами выглядит следующим образом. Выбор вариантов реструктуризации кредиторами завершится примерно в марте следующего года. Но для того чтобы это произошло, после встречи на этой неделе руководства «БТА Банка» с представителями комитета кредиторов для получения их предварительного согласия на стратегический бизнес-план и план по восстановлению активов банка западные партнеры намерены побывать также в АФН и Нацбанке, дабы оценить вероятность ликвидации БТА. Кроме того, они намерены выяснить, насколько реальны возможности ФНБ по поддержке банка, и лишь затем примут решение о выходе на окончательную стадию переговоров по реструктуризации долга БТА. Вот как раз-то финансовые возможности ФНБ в этой схеме и выглядят наиболее сомнительно.
В отношении перспектив переговоров о вхождении «Сбербанка» в капитал «БТА Банка» г-н Келимбетов высказался весьма реалистично: «Переговоры продолжаются, но «кота в мешке» мы продавать не собираемся. Мы показываем реальную, пусть и потенциально плохую картину».
С другой стороны, глава ФНБ так и не объяснил, какой именно позитив БТА может предложить покупателю казахстанская сторона. В «ассортименте» г-на Келимбетова значится все то, чем в изобилии располагает и сама Россия: «В целом, уровень банковских работников Казахстана очень высокий, возможно, исключая риск-менеджмент и отдельных руководителей. У нас внедрены передовые технологии, новые банковские продукты, люди хорошо обучены. Кроме того, банковский кризис, который мы преодолеваем, — это такой беспрецедентный опыт, который ни за какие университеты не пройдешь. Мы выйдем из кризиса, вынесем свои уроки и готовы ими делиться».
Впрочем, гораздо важнее истинная подоплека возможной сделки с россиянами: «Другая сторона вопроса — это интеграция. Начиная с 1994 года, наш президент говорил: «ЕврАзЭС, ШОС, Таможенный союз». Наконец это случилось. Ясно, что системы наших стран должны быть интегрированы. Поэтому мы будем только приветствовать появление в Казахстане такого крупного игрока. Ведь очень много российских компаний имеют бизнес в Казахстане. И если покупка состоится, то это будет, по сути, первая реальная интеграционная сделка между финансовыми системами России и Казахстана».
А откровением от г-на Келимбетова стало его сообщение о том, что «представитель Сбербанка постоянно работает в головном офисе БТА, изучает ситуацию, и когда закончится реструктуризация, мы предложим Сбербанку конкретный вариант и конкретные цены».
Как бы то ни было, из заявлений г-на Келимбетова стало ясно, что и к следующим президентским выборам, в 2012 году, главный кандидат от правящей партии, то есть Нурсултан Назарбаев, подойдет без лучшей визитной карточки прежних экономических успехов — динамично развивающегося и нормально работающего банковского сектора. Дело в том, что ФНБ намерен объединить два процесса по «БТА Банку» — реструктуризацию долга и восстановление активов, при этом возврат последних завершится не ранее чем через три года, то есть в 2013 году после соответствующей исково‑претензионной работы.
МВФ нам поможет
Не беремся судить, в какой степени угрозы «Ак орды» возымели действие на иностранных инвесторов, однако по совпадению южнокорейский Kookmin Bank отчего-то пересмотрел свои планы по достижению доли в «Банке ЦентрКредит» до уровня в 50,1%, то есть до контрольного пакета, и решил ограничиться показателем в 40,1% против нынешних 30,55%. Это означает, что казахстанский банк не сможет получить в свой капитал значительные средства от стратегического партнера, поскольку ранее говорилось об инвестициях почти в $1,3 млрд тенге.
Какие меры предпримет в такой ситуации другой крупный акционер и основатель «ЦентрКредита» — Бахытбек Байсеитов, которому принадлежит 36,4%, сказать трудно. Но, в принципе, осторожность южнокорейцев понять можно — обстановка в нашем банковском секторе сейчас напряженная, а прибыли невысоки. В свою очередь агентство Fitch Ratings весьма позитивно оценило эту информацию, подтвердив банку долгосрочный рейтинг дефолта эмитента на уровне «B» с прогнозом «развивающийся».
Как выясняется из комментариев аналитиков агентства, рост доли Kookmin Bank будет частично обеспечен за счет выпуска привилегированных акций «ЦентрКредита», которые могут затем конвертироваться в простые акции. К тому же 10-процентную долю в капитале последнего намерена приобрести Международная финансовая корпорация (IFC), входящая в группу Всемирного банка, что позволит ей на пару с южнокорейским банком обладать контрольным пакетом акций «ЦентрКредита».
Зато для МВФ, как выяснилось, даже не требуется согласие наших властей на получение финансовой помощи из Вашингтона. Дело в том, что совет управляющих фонда утвердил общее распределение специальных прав заимствования (SDR) в размере $250 млрд для обеспечения ликвидности в глобальной экономической системе путем пополнения валютных резервов государств‑членов. Распределение будет произведено уже через неделю — 28 августа, причем пропорционально квотам стран-членов в МВФ, при этом каждая из них получит SDR на сумму, эквивалентную 74% ее квоты.
Согласно информации Нацбанка, в прошлом году квота Казахстана в уставном капитале МВФ была увеличена до 427,8 млн SDR, что составляло тогда порядка $671 млн, при общем размере квот всех стран — участниц фонда 217,4 млрд SDR ($341 млрд). Таким образом, от МВФ официальная Астана получит порядка 316,6 млн SDR, или $496,6 млн. Эти деньги будут считаться частью резервных активов членов МВФ, причем желающие могут продать всю или часть распределенных им SDR другим членам в обмен на твердую валюту.
Напомним читателям, в начале апреля текущего года во время совещания в акимате Алматы президент ясно заявил в ответ на информацию западных СМИ о предложении Всемирного банка к Астане запросить финансовую помощь у МВФ о том, что Казахстан не обращался и не намерен обращаться за кредитами в эти международные финансовые организации. Правда, уже спустя месяц глава государства в прямом эфире радостно объявил о получении им письма от президента Всемирного банка Роберта Зелика по поводу выделения займа в $2,1 млрд на строительство автокоридора Западный Китай — Западная Европа, который руководство страны решило почему-то объявить всенародной стройкой, аналогичной Турксибу и БАМу.
Что касается МВФ, то и глава Нацбанка Григорий Марченко в Лондоне на ежегодном собрании Европейского банка реконструкции и развития решительно отверг прогнозы о том, что нашей стране придется обратиться за помощью в Вашингтон, дабы избежать долгового кризиса. Правда, по его словам, переговоры с МВФ власти Казахстана планируют начать лишь при падении цен на нефть до $25 за баррель либо в случае третьей волны глобального кризиса в финансовой сфере.
Другие новости
Среди текущих новостей банковского сектора отметим информацию дочерней организации «БТА Банка» — компании «БТА Секьюритис» — о задержке выплаты очередного купона по международным облигациям другой «дочкой» этого банка — нидерландской TuranAlem Finance B.V. Новость эта оказалась вполне ожидаемой, поскольку ранее зарубежная «дочка» вместе с материнским банком объявила о приостановке выплаты процентов по текущим обязательствам с 22 июля.
Наши коллеги из газеты «Время» сообщили о подписании мирового соглашения с государственным Банком развития Казахстана. Последний обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и защите деловой репутации и возмещении морального ущерба после того, как «Время» опубликовало критические публикации о деятельности АО «Илийский картонно-бумажный комбинат», обвинив эту компанию в выводе из страны через оффшоры миллионов долларов, полученных от БРК.
Источник: Газета "Республика - деловое обозрение" №31 (166) от 21 августа 2009 года
