В последние годы россияне, белорусы, казахи активно муссируют тему необходимо сти реформирования ОБСЕ. Мол, организация усилиями западных партнеров трансформируется и все больше превращается в правозащитную международную организацию. Из трех основных направлений деятельности организации (военно-политическое, экономическое и гуманитарное) все больший вес набирает третье - связанное с правами и свободами человека.
Уменьшение роли первых двух корзин ОБСЕ объясняется тем, что в связи с распадом СССР закончилось противостояние между двумя военно-политическими блоками, исчезла угроза глобального военного конфликта, — а это главное из-за чего собственно и создавалась ОБСЕ.
Сегодня уровень европейской безопасности не требует дополнительных мер в виде особой организации. Не требуется ее и для решения конфликтных ситуаций в Сербии, Приднестровье, Нагорном Карабахе и Южной Осетии. Такие локальные вопросы решаются в режиме взаимодействия заинтересованных сторон. То есть военно-политическое направление деятельности организации потеряло свой первоначальный смысл и по большому счету превратилось в традиционный довесок к двум другим направлениям — экономическому (экологическому) и гуманитарному.
С другой стороны гуманитарное направление, связанное с правами и свободами граждан, напротив существенно актуализировалось, чему способствовало усиление авторитарных тенденций в странах бывшего СССР. То есть акцент деятельности ОБСЕ от поддержания военно-политической безопасности переместился в сферу соблюдения прав человека.
Последнее не устраивает государства, где демократические стандарты еще не утвердились. Это Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения. В части человеческого измерения эти страны превратились в мальчиков для битья, потому что на них обрушился вал критики со стороны различных правозащитных организаций и БДИПЧ, которые вполне справедливо указывают на игнорирование этими странами демократических стандартов ОБСЕ.
Однако, понятно, что авторитарные правители и не собираются соответствовать этим стандартам, понимая, что оные несут им погибель. Возникла проблема: с одной стороны, есть нормы, которые нужно соблюдать, с другой — есть страны, которые соблюдать их не собираются. Этакое несоответствие между декларациями и реалиями. А учитывая, что все ОБСЕшные нормативы и принимаемые решения носят рекомендательный характер, авторитарные страны СНГ, образно говоря, на эти стандарты плевать хотели.
Но повод для критики и призывов соответствовать духу ОБСЕ тем не менее остался. А потому на всех мероприятиях ОБСЕ уже стало нормой пенять представителям авторитарных государств на несоблюдение принципов ОБСЕ в области человеческого измерения. Вначале критикуемые оправдывались тем, что не могут так быстро менять свои законодательства, давали обещания, пытались обмануть Запад косметическими реформами. Но время шло и спустя два десятка лет непрерывных обещаний следовать стандартам ОБСЕ стало очевидно, что авторитарные правители откровенно водят партнеров по организации за нос.
Всем стало понятно, что никто из них добровольно эти стандарты вводить не собирается. Упреки и требования СООТВЕТСТВОВАТЬ стали звучать громче и настойчивее. Припертые, что называется, к стенке деятели авторитарного клуба предприняли новую тактику. Стали говорить об особой ментальности населения, об иных традициях взаимоотношения граждан с властью. Дескать, у нас не Европа, и поэтому европейские демократические стандарты у нас не приживаются. Чуждые они и непонятные.
Одновременно зазвучала сентенция, что права и свободы граждан — это внутреннее дело каждой страны. Не нужно навязывать разным странам один универсальный стандарт поведения. У западноевропейских стран он свой, в восточной Европе — свой, и уж тем более он отличается в азиатских странах ОБСЕ. Рекомендации — пожалуйста, а навязывать — не позволим. У всех авторитарных правителей стран СНГ давняя мечта — выкинуть третью корзину из повестки дня работы ОБСЕ или на худой конец сделать ее второстепенной в работе организации.
Вот, собственно говоря, на фоне этого идеологического разлома в части понимания задач ОБСЕ в гуманитарной сфере и собрались в Астане лидеры государств на саммит 12 декабря. Казахстанский официоз кричит об историческом значении этого саммита. Слов много, но реально, в чем это историческое значение, сказать никто не может. С точки зрения реальных подвижек, креативных предложений и принятых решений — полный ноль. Единственное чем саммит может запомниться, так это демонстративным противостоянием между Россией и Грузией и беспрецедентными муками рождения итоговой декларации.
Это если оценивать формальную сторону саммита. С этой точки зрения и итоговая декларация саммита самый что ни на есть дежурный документ. «Придать», повысить», «активизировать», «укрепить», «подтвердить» — обычный набор деклараций. Кто сомневается, судите сами:
1. Придать четкий импульс контролю над вооружениями и мерам доверия в регионе.
2. Активизировать оказание необходимого содействия решению проблем Афганистана.
3. Укрепить потенциал ОБСЕ в раннем предупреждении, предотвращении и разрешении конфликтов, в управлении кризисными ситуациями и постконфликтной реабилитации.
4. Повысить внимание вопросам межэтнической и межрелигиозной толерантности.
5. Подтвердить незыблемость верховенства права, уважения прав человека и его основных свобод.
6. Признать экономические свободы, социальную справедливость и ответственность в вопросах охраны окружающей среды в качестве неотъемлемой части системы международной безопасности.
7. Определить роль ОБСЕ в системе международных и региональных структур безопасности.
8. Усилить оперативный и институциональный потенциал ОБСЕ, подкрепить его деятельность адекватной правовой основой.
Что здесь прорывного? Что из этого можно назвать новым в деятельности организации? Ничего. Все это откровенно банальные моменты, которые кочуют из документа в документ организации в последние годы. Так что желающие придать саммиту эпохальный характер, могут прикусить язык — саммит, преподносившийся как эпохальное политическое мероприятие, оказался заурядной политической тусовкой. Не было там ничего и близко такого, что могло послужить началом перезагрузки ОБСЕ.
Вместе с тем тема трансформации ОБСЕ в части человеческого измерения, не будучи заявленной на саммите, тем ни менее там незримо присутствовала. Нежелание следовать западным демократическим стандартам в области прав человека так или иначе проявлялось в риторике стран авторитарного клуба ОБСЕ. И даже когда звучали заверения о приверженности идеалам демократии, их следовало понимать, прежде всего, как приверженность транзитной демократии. То, что это принципиально разнится от тех принципов, которые провозглашаются в ОБСЕ, понятно всем.
Транзитная демократия — это когда результаты выборов определяются властями, пресса работает в жестких условиях самоцензуры, граждане имеют право публично выражать свое мнение только с разрешения властей, а процесс создания партии невозможен без разрешения чиновников.
И вот тут самый интересный момент: ни Россия, ни Беларусь, ни нынешний председатель ОБСЕ Казахстан так и не рискнули поставить вопрос ребром — о третьей корзине. Мол, до каких пор Европа будет тыкать нам в глаза своими демократическими стандартами?! Сколько можно терпеть придирки БДИПЧ к нашим выборам? Сколько можно обвинять нас в преследовании СМИ и оппозиции? Никто из них не заикнулся о необходимости иных критериев в оценке соблюдения прав и свобод граждан в странах СНГ.
Идеологическое противостояние по человеческому измерению так и осталось проблемой в себе. Трудно сказать почему, либо «Ак орда» в очередной раз сыграла на два фронта и не оправдала ожиданий Кремля, либо Москва сама решила, что саммит это не самое лучшее место устраивать скандал по третьей корзине. Либо Европа стратегически переиграла СНГ-овских «реформаторов» ОБСЕ, используя другие рычаги давления. В любом случае приходится признать, что зреющее втуне недовольство авторитарных членов ОБСЕ требованиями соблюдать европейские стандарты по правам человека на саммите так и не выплеснулось наружу. Восстания против европейских стандартов человеческого измерения не получилось.
И вот тут я должен опровергнуть самого себя. Выше я сказал, что астанинский саммит ОБСЕ функционально провалился. Что там не было решено ни одного принципиального вопроса, соответствующего уровню саммита. На самом деле это не так. Был один момент, который явно тянет на историческое значение.
Полудиктаторские режимы СНГ поставили свои подписи под тем пунктом декларации, против которого они готовились восстать. Это о многом говорит и многого стоит. Вместо готовящегося «бунта на корабле» они в очередной раз взяли на себя обязательства СЛЕДОВАТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ СТАНДАРТАМ ОБСЕ. Они вынуждены были признать «незыблемость свобод». Они признали, что «основополагающие принципы ОБСЕ будут неотъемлемой частью сообщества безопасности верховенства права, уважения прав человека и его основных свобод и в будущем». Они согласились «поддерживать формирование и деятельность живого, активного гражданского общества в наших странах».
И никаких даже намеков на реформирование ОБСЕ, БДИПЧ, третьей корзины! Понятно, что подписывали, держа фигу в кармане, в надежде, что все будет, в привычном формате: «говорим одно — делаем другое». Это все понятно, обольщаться не стоит. Однако вместо открытия дискуссии по третьей корзине мы видим покорное согласие признать верховенство права, уважения прав человека и его основных свобод. Это говорит о том, что не готовы авторитарные страны СНГ открыто бросить вызов демократическим стандартам, противопоставить им свои транзитные эрзацы.
В этом смысле указанный пункт итоговой декларации астаниского саммита нужно рассматривать как явление знаковое, показывающее, кто заказывает музыку в ОБСЕ. А поющим не в унисон со всеми в очередной раз указали их место и они его послушно заняли. Вот в этом, видимо, и есть главный результат саммита в Астане.
www.respublika-kz.info
