К взаимоотношениям Вашингтона и Астаны, особенно в контексте развертывания негативных сценариев в Средней Азии, приковано внимание казахстанских СМИ.
Правда, только тех, которые все еще утруждают себя хотя бы мимолетным взглядом на картину региональной безопасности. При этом любопытно, что внешнеполитические пируэты - как среднеазиатских республик, так и причастных к событиям американских ведомств, похоже, не очень сильно интересуют Москву. Во всяком случае, о работе Кремля на этом участке в публичном информационном поле ничего не слышно. Зато Вашингтон, похоже, разыгрывает свою партию как по нотам - не успела Астана послать своих военных в Афганистан, как о своем возвращении в Казахстан заявил один из самых именитых и эффективных на сегодняшний день "центральноазиатских" разведчиков Америки - Джеймс Гиффен.
"Казахстан представляется главным центрально-азиатским объектом для предполагаемой дестабилизации".
Материал со ссылкой на любопытный документ из архивов WikiLeaks публикует "Республика" - издание рассказывает о том, каким образом Астана могла согласиться на отправку своих военных в Афганистан. Речь идет о переговорах специального представителя США в Афганистане и Пакистане Ричарда Холбрука (скончался на минувшей неделе - ИА REGNUM), который встречался в Астане с министром иностранных дел Казахстана Канатом Саудабаевым. Согласно документу, на который ссылается издание, торг об участии Барака Обамы в саммите ОБСЕ в Астане, несмотря на все официальные заявления, шел явно без оглядки на реакцию Москвы. "Чего хотел добиться Саудабаев от Штатов? Только одного. Признания Америки легитимности саммита ОБСЕ. А взамен обещал сделать Афганистан одним из центральных вопросов повестки дня саммита. Холбрук такую поддержку пообещал, упомянув об адекватном присутствии на нем. Эта фраза означала, что на президента США Барака Обаму рассчитывать не стоит. Но, несмотря на этот прямой сигнал, казахстанские власти упорно продолжали разыгрывать карту участия США в саммите "на самом высоком уровне". И лишь летом в лентах информагентств неназванные представители Госдепа поставили точку в этой истории". Далее, как следует из документа, Холбрук пообещал Саудабаеву лично походатайствовать об интересах Казахстана в Вашингтоне. Но тут же снова заметил своему собеседнику, что ждет и от Казахстана "понимания" и активного сотрудничества в решении афганской проблемы. Достигнутое в феврале "понимание" Казахстаном стратегических целей США уже нашло свое отражение в готовности страны не только поддержать Америку в Афганистане словом - как на минувшем саммите ОБСЕ, но и отправить войска в эту "горячую точку".
Комплиментарное в целом мнение о встрече Хиллари Клинтон с неправительственным сектором публикует газета "Литер", близкая к провластной партии "Нур Отан". Примечательно, что встреча государственного секретаря США состоялась еще до саммита ОБСЕ в Астане. Но издание опубликовало мнение главы Интернет-ассоциации Казахстана Шавката Сабирова почему-то только сейчас. "Одним из самых ярких событий в моей жизни стала встреча с госсекретарем США Хиллари Клинтон. Зал был рассчитан на 500 человек, но не вместил всех желающих. Перед этим мероприятием я в своем аккаунте на "Твитере" объявил маленький конкурс на лучший вопрос госпоже Клинтон, хотя, честно говоря, даже не рассчитывал, что дадут возможность его задать. Но мне повезло. В свете последних событий с сайтом WikiLeaks я спросил, где тот баланс между свободой слова и ответственностью за публикуемую информацию, и что она может посоветовать владельцам интернет-ресурсов Казахстана в свете последних публикаций? Г-жа Хиллари Клинтон отметила, что это очень важный и актуальный вопрос, и порекомендовала в первую очередь не впадать в крайности, ведь ответственность за публикуемую информацию очень велика. И привела пример с WikiLeaks - размещенные там данные могут нанести реальный вред здоровью и жизни многих людей. По ее словам, нужно очень близко (англ. "close to") работать с государством".
Дать оценку отправке казахстанских войск в Афганистан попыталась российская "Независимая газета" - издание приводит в качестве примера безвозмездную военную помощь Астане и задается вопросом - почему Казахстан, являясь одним из ключевых звеньев системы ОДКБ, развернулся спиной к союзникам?
"Не секрет, что именно Россия готовит на безвозмездной основе костяк казахстанских военных специалистов (в настоящий момент в вузах РФ обучаются около 1000 человек), в том числе инженеров, саперов, артиллеристов, танкистов, летчиков, многие из которых наверняка войдут в состав контингента казахстанских войск в Афганистане. Таким образом, за счет бюджета российских налогоплательщиков Астана с выгодой для себя реализует свои внешнеполитические и военные цели. При этом Россия тратит на оборону около 3% своего валового национального продукта, а Казахстан - только 1%. Москва исправно каждый год вносит в бюджет Казахстана около 150 млн. долл. не только за аренду космодрома Байконур, но и за использование ряда военных полигонов на территории этой страны. Одновременно Москва предоставляет Астане льготные преференции в военно-техническом сотрудничестве. Буквально неделю назад во время встречи министров обороны Казахстана и России Адильбека Джаксыбекова и Анатолия Сердюкова была озвучена информация о предстоящих поставках Астане зенитных ракетных систем С-300ПМУ1. Главком Сил воздушной обороны Казахстана генерал-лейтенант Александр Сорокин с гордостью сообщил, что поставки будут осуществлены на безвозмездной основе. А источник "НГ" в секретариате Совета министров обороны государств - участниц Содружества сказал, что это будут весьма существенные поставки - до 10 дивизионов.
Таким образом, возникает несколько вопросов. К примеру, насколько оправданны такие поставки и не повернется ли Казахстан к России спиной, превратившись из союзника в недружелюбного партнера? А главное - как расценить заигрывание Астаны с Западом и реализацию на своей территории многих военных и военно-технических программ, которые Казахстану предлагают США и другие страны НАТО? "В позиции Астаны нет ничего удивительного, и лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев занимает больше прозападную, чем пророссийскую позицию, - полагает вице-президент Академии геополитических проблем РФ Константин Сивков. - Россия старается этого не замечать, но это ошибка. Российское руководство не выстроило целостную систему военно-политических отношений со своими союзниками. Вот и получается: прикармливаем так называемых союзников, а они все равно, как волки, в лес смотрят. Разве только Астана посылает своих солдат в Афганистан? Армянские солдаты и офицеры, которых мы тоже обучаем бесплатно, давно там воюют". Эксперт не исключает, что после ухода с политической сцены Назарбаева, а также других нынешних "пророссийских" лидеров стран СНГ, на их место придут более проамериканские руководители, которые, как грузинский президент Михаил Саакашвили или экс-президент Киргизии Курманбек Бакиев, в военном и экономическом отношениях повернутся спиной к России".
Отчасти причины такого поведения Средней Азии пытается объяснить "Новая газета - Казахстан". Обозреватель Аркадий Дубнов рассказывает, что в подавляющем большинстве среднеазиатские главы государств боятся Россию, считая, что Москва может вмешаться во внутреннюю ситуацию, чтобы избавиться от невыгодного ей режима. С этим же тезисом связана непримиримая позиция Ташкента по вопросам использования сил ОДКБ. "Ташкент не допустил, чтобы решения, позволяющие прибегать к мерам даже "ограниченного формата" в кризисных ситуациях, были приняты. Аргументы Каримова выглядят так: "...Назначение ОДКБ - это прежде всего защита стран-членов Организации от внешней угрозы, а не участие в разрешении противостояний и различных разборок между государствами ОДКБ и на пространстве СНГ. Мы считаем, что необходимо также исключить вмешательство или воздействие ОДКБ в случаях возникновения в тех или иных государствах ОДКБ так называемых "насильственных действий" внутри стран. В этом заключается наша принципиальная позиция и причина того, что мы в свое время не подписали Соглашение о Коллективных силах оперативного реагирования. Необходимо иметь при этом в виду, что так называемые "насильственные действия" внутри тех или иных стран происходят по разным сценариям и могут возникать при непосредственном участии и финансировании со стороны внешних сил. Надо очень внимательно разобраться в том, кто на деле является организатором так называемых "насильственных действий", внимательно не разобравшись в их истинных причинах и не продумав все возможные последствия от вовлечения или вмешательства в эти процессы, и только после этого принимать те или иные решения".
Складывается впечатление, что эта позиция, изложенная узбекским президентом, пришлась по душе абсолютному большинству его коллег. Вряд ли кто-то из них рискнет быть уверенным, что все союзники по ОДКБ готовы будут защищать их личные режимы в случае, если им будет грозить опасность изнутри страны от политических противников. А если называть вещи своими именами, то в столицах Центральной Азии не слишком доверяют Москве, поскольку опасаются ее вмешательства с целью низложения неугодных ей лидеров. Что же касается внешней угрозы для стран-членов ОДКБ, отражать которую якобы и призвана Организация, то ее сегодня в данном регионе назвать никто не рискнет. Разве что Афганистан... Но рядом с этой угрозой живут в регионе так долго, что она стала похожа на чемодан без ручки: нести неудобно, а бросить жалко... Так что, заступивший на председательство в ОДКБ Минск уже предложил "перенаправить миротворческий потенциал ОДКБ на участие в операциях ООН по поддержанию мира и безопасности" в других регионах планеты. Там, вдалеке от "дорогого СНГ", он его лидерам действительно не опасен".
Разброд и шатания партнеров не только по ОДКБ, но и Средней Азии несколько усиливает Казахстан, периодически начинающий свои собственные партии с администрацией Белого дома. Так, портал "Республика" со ссылкой на Bloomberg сообщил совершенно невероятную новость. В республику возвращается официально признанный разведчиком гражданин США Джеймс Гиффен. Теплые отношения "Ак Орды" с американским шпионом, по признанию самого Гиффена, не ослабевали и в ходе "Казахгейта", судебного процесса о взятках в высшем эшелоне казахстанской власти. "Джеймс Гиффен не только продолжал поддерживать связи с властями Казахстана и даже время от времени писал для нашего правительства специальные доклады, но и вплоть до 2005 года правительство Казахстана открыто оказывало ему финансовую поддержку, которая прекратилась (по словам Гиффена) лишь после того, как власти Казахстана начали пытаться высвободить арестованные в Швейцарии средства. О том, оказывалась ли ему финансовая поддержка впоследствии, Гиффен не говорит, хотя и признает, что издержки на защиту росли как снежный ком и ему пришлось даже распустить персонал своей фирмы Mercator. Само по себе это признание дорогого стоит. Мало того что народные деньги были выведены за рубеж и попали в руки гражданина другого государства, к тому же еще и сливающего секреты страны американской разведке, так еще и казахстанские налогоплательщики, то есть мы с вами, оплачивали, оказывается, услуги его адвокатов! Но самым неожиданным, надо прямо сказать, стало для нас намерение Гиффена съездить в Казахстан и разобраться там... с проблемами энергетической политики Казахстана. "Я собираюсь вернуться и поболтать с тамошним народом", - заявил он корреспонденту Bloomberg. Есть ли у них проблемы, задается он вопросом. Конечно, есть. Хотят ли они их решить? Безусловно. Ведь разведка и энергетическая политика, по мнению Гиффена, превратились в единое целое".
В этой связи любопытен материал, который публикует Inosmikz.org - издание рассказывает о том, что именно Казахстан может стать основным компонентом дестабилизации в Средней Азии. "...Говорит об этом специализирующийся на теме Среднего Востока и ислама известный американский журналист-международник и писатель Эрик Марголис, чьим сомнениям относительно официальной версии событий 11 сентября 2001 года и посвящена вышеназванная публикация из издания "AgoraVox". Вот цитата оттуда: "Для того, чтобы понять стратегическое значение Афганистана, можно обратиться к анализам Аймерика Шопрада, также скептически настроенного относительно 11 сентября... "Касательно 90% людей в лагерях подготовки, речь могла идти о кашмирцах, тренируемых службами пакистанской разведки, ISI, на виду у американцев, для отправления сражаться в Кашмире против индийского закона. Это была самая большая группа. Вторая крупнейшая группа объединяла людей из Центральной Азии, главным образом, из Узбекистана, Казахстана и Таджикистана, которые были организованы и подготовлены для того, чтобы отправиться воевать с ужасными коммунистическими режимами Центральной Азии, также на виду у американцев. Наконец, была одна группа уйгур, китайских мусульман из провинции Синьцзян, которые готовились Бен Ладеном для того, чтобы пойти бороться с китайскими коммунистами в Синьцзяне. И это было не только на виду у ЦРУ, но и даже при его поддержке, поскольку оно полагало, что может использовать их в случае, когда разразится война с Китаем".
Когда Марголис выдает вышеизложенного типа сведения, поставить под сомнение его слова, в общем-то, сложно. Так как он не понаслышке знает Афганистан. Он долгое время работал в качестве зарубежного корреспондента западных изданий на Среднем Востоке и пребывал вместе афганскими моджахедами в пору, как это называется на Западе, советско-афганской войны. Уже тогда он встречался c Бен Ладеном. То есть, одним словом, если он говорит, что в Афганистане вторая крупнейшая по важности и численности группа боевиков готовилась для ведения действий именно в трех республиках Центральной Азии, в том числе и в Казахстане, это, скорее всего, так и было.
Конечно, в вышеприведенной цитате у него речь ведется о ситуации в 2001 году. А кто может сказать, что теперь все обстоит иначе? Ведь в изложении Марголиса, в публикации журнала Newsweek, в 2010 году в качестве объектов дестабилизации называются три страны Центральной Азии. И, что примечательно, в обоих случаях присутствует Казахстан, который, кстати, является единственной не граничащей с Афганистаном среди центрально-азиатских республик, и, наоборот, не присутствует Туркменистан, который имеет достаточно протяженную общую границу с этим неспокойным государством. Такие обстоятельства вряд ли являют собой череду случайностей. Следовательно, Казахстан, так или иначе, представляется главным центрально-азиатским объектом для предполагаемой привносимой дестабилизации.
Недвусмысленно, кстати, дает понять о том, какой должна быть политика США в отношении Казахстана и автор американского Foreign Policy. Перевод материала опубликован на страницах портала "Евразия". "Если смотреть вперед, то Западу имело бы смысл диверсифицировать свой подход и сделать вложения в различные политические альтернативы. Кто-то другой поставил бы все на следующего казахского диктатора. Конечно, есть смысл следить за исподволь начинающимися маневрами и пытаться завязывать контакт с потенциальными наследниками. Из недавно опубликованных на сайте WikiLeaks донесений дипломатов можно заключить, что Америка именно так и поступает. Но Вашингтон должен заниматься не только краткосрочным планированием скрытой игры, но и развивать серьезную долгосрочную стратегию помощи казахскому народу. Это означает, что нужно более основательно поддерживать, причем как в моральном, так и материальном плане, неправительственные организации, независимые СМИ и тех лидеров казахской оппозиции, которые смогут доказать, что верят в плюрализм и толерантность. Тогда от казахского правительства начнут гораздо убедительнее требовать освобождения политических заключенных, прекращения цензуры в интернете, снятия ограничений свободы СМИ и декриминализации клеветы - статьи, по которой чаще всего преследуется инакомыслие. Вашингтон также должен строже обращаться с Назарбаевым. Ему очень нужно внимание и легитимность, и председательство в ОБСЕ удовлетворило все его желания. Гораздо сложнее сказать, что получил Запад взамен. Борьба за демократию - дело неупорядоченное. неблагодарное, долгое и опасное. Если Вашингтон начнет активнее бороться за демократию и права человека, то из Астаны начнет дуть холодный ветер. Вполне возможно, что пострадают какие-нибудь торговые контракты. А даже если удастся добиться ограниченного успеха, все равно не надо думать, что Казахстан скоро превратится в демократическую страну западного образца. Но есть долгосрочные интересы, связанные, в частности, с энергетикой и безопасностью, и они потребуют конструктивного сотрудничества в Средней Азии в ближайшие несколько десятилетий. Вот почему настало время вложиться в долгосрочную стратегию, в которой коммерческие интересы, интересы безопасности и американские ценности будут слиты воедино".
"Все вместе заставляет слабонервных (по другой версии - дальновидных) паковать чемоданы и отправляться в дальний путь. Чтобы не пришлось делать то же самое в спешке, да еще и отстреливаясь"
Казахстан на минувшей неделе, 16-17 декабря, отмечал День независимости. 19-летие суверенитета республики - для многих СМИ стало поводом подвести разного рода итоги. Примечательно, что в информационном поле страны - практически нет объективных воспоминаний о том, как именно шло становление Казахстана. В частности, в обществе нет даже намека на полемику о концепциях политического и экономического развития, предлагаемых в 90-е годы видными мыслителями страны. Готова ли была элита взять в свои руки бразды правления? Обсуждались ли хотя бы в закрытом виде вероятные философии, политические конструкции на 20 лет вперед? Или Казахстан все эти годы жил и развивался по наитию, используя только лишь опыт других стран, даже не пытаясь адаптировать их под местные условия? Впрочем, о необходимости альтернативных политических и экономических проектов - очень наглядно говорит состояние социологии и политологии. А журналисты, тем временем, подводят отнюдь не системные итоги 19 прошедших лет.
О потере качества населения в республике пишет интернет-газета "Диалог". Издание уверено - Казахстан проигрывает борьбу за трудовые ресурсы. Рассказывая о ситуации, автор берет за основу десять последних лет и перечисляет причины, по которым предпочитают уехать из страны самые востребованные. "Также из новых феноменов российская программа переселения соотечественников. Россия ведь тоже проигрывает глобальную конкуренцию за свои же квалифицированные человеческие ресурсы. Даже наличие таких городов-магнитов как Москва и Санкт-Петербург общую ситуацию не спасает. Зато у России сохраняется возможность "подкачивать" свои людские возможности за счет ресурсов соседей. Казахстан хоть и соратник по Таможенному союзу, но своя рубашка ближе к телу. Программа переселения соотечественников ориентирована на тех, кто психологически готов поменять место жительство, но физически ему это "в лом". Вот таким и протягивается рука содействия. Если убрать коррупционные и "распилочные" моменты, то все больше людей принимает эту руку. К эмиграции стали подталкивать и новые политические обстоятельства. Государственная власть, которая за все годы независимости Казахстана так и не создала условий для качественного обучения казахскому языку, теперь усилила требования по его владению, особенно на государственной службе. В условиях сырьевой стратегии развития и высокого уровня коррупции, именно в государственном секторе наиболее высокие реальные доходы. Это для толковых людей тоже стало дополнительным фактором поиска новых стран для проживания. К политическому формату нужно отнести и непонятность будущего. Афганистан бурлит, Туркменистан давит на психику эксцентрическими идеями политического руководства с одновременной послушностью населения, Узбекистан все больше трансформируется в большой трудовой лагерь неосталинского типа, Кыргызстан погружается в манапство и басмачество, Китай пугает масштабами своего роста и экспансивностью. Заглядывая "за (в смысле "после") Назарбаева", среднестатистический обыватель видит только бесноватых мракобесов (чаще всего, они называют себя "национал-патриоты"), да вороватых кандидатов на место "преемника". Все вместе заставляет слабонервных (по другой версии - дальновидных) паковать чемоданы и отправляться в дальний путь. Чтобы не пришлось делать то же самое в спешке, да еще и отстреливаясь. В итоге уходят не только люди, но и среда, которая их создает. Освободившиеся ниши занимают кадры с менее качественными параметрами и тем самым автоматически понижают общие характеристики системы. Научно-технический прогресс, который объективно имеет место, не должен вводить в заблуждение и превращаться в деревья, за которыми не видно леса. С измученным поборами и самим заточенным на коррупцию учителем, занимающимся педагогической деятельностью в школе сугубо от безысходности (на другие места работы не берут), дети не получат советского уровня навыков и знаний даже с компьютеризированными классами, подключенными к интернету. Пока не видно симптомов, чтобы вектор поменялся на обратный, а то, что люди - главное богатство любой страны и организации, мало-мальски адекватному человеку объяснять не нужно".
Примерно о том же, только в другом ракурсе, говорится в интервью "Эксперт-Казахстан" - издание опрашивает председателя Всемирного координационного совета российских соотечественников Алексея Лобанова о русской диаспоре страны. По его мнению, Казахстан - де-факто казахская страна. Все органы власти представлены казахами. И против этого русские ничего не имеют. "Казахи иногда шутят, что русские - четвертый жуз. В этом есть определенный смысл. После разрушения советской идеологии при неспособности власть имущих предложить всему обществу какую-то альтернативу страна откатилась к феодальным межличностным отношениям. При такой системе работает схема "свой - чужой". Потом, когда во власти русских практически не осталось, разбираться по этой схеме стали внутри казахского этноса. Одним из проявлений этого стало то, что со сменой акима весь аппарат перекочевывает на новое место его службы. Может быть, на высших этажах власти эта система имеет более сложный характер, но, тем не менее, она тоже присутствует. Русские поняли бессмысленность борьбы с этим. Они постарались найти свою нишу. Русские занимают серьезную долю в некоторых отраслях народного хозяйства, они состоялись в профессиональном плане, неплохо зарабатывают и чувствуют себя уверенно. Участие в политических баталиях им не интересно, ну, может быть, за исключением отдельных политических персон, которым важно потереться около власти какое-то время. О прямом политическом и экономическом влиянии русских сегодня говорить вряд ли приходится. Какого-то русского движения, с которым бы считались и которое бы реально владело умами и сердцами людей, нет".
Еще один итог 19 лет независимости косвенным образом подводит деловое издание "Бизнес и власть". Газета рассказывает о нововведении, которое начинает действовать с 1 января 2011 года - речь идет о прокатном удостоверении для кинотеатров - теперь они будут обязаны дублировать все фильмы на казахский язык. Если эта норма будет воспринята бизнес-сообществом спокойно, без попыток ее обсуждения, впору будет говорить о новом тренде - власти республики, убедившись в бесперспективности мягкого насаждения казахского языка, перешли к более активным действиям. "В мире решающими факторами в борьбе с кинопиратством стали не только качество и технологии (та же 3D), но и своевременное попадание фильма к публике. Дойди лента до большого экрана с опозданием в пару дней после мировой и российской премьер, и она уже не соберет запланированного зрителя и денег - благодаря утечке, картину можно будет скачать в Интернете. Для нашей страны эти риски еще более актуализируются в связи с требованием обязательного дублирования с 2012 года всех фильмов на казахский язык. Казалось бы, все логично: развиваем язык, внедряем его в массы, подталкивая граждан к его изучению. Вот только, во что могут вылиться акординские планы? "Понятие "язык фильма" находится в правовом поле, это студия должна как правообладатель дать разрешение, чтобы фильм мог быть переведен и дублирован на другой язык", - говорит Вадим Голенко, гендиректор ТОО "ВидеоАудиоМеломан" (представляет интересы Disney/Sony и West на территории РК). По его словам, если студия видит, что язык в стране доминирует, что фильмы на этом языке собирают хорошую кассу, то она берет затраты на дубляж на себя. Но "даже с фильмами на русском наш рынок выдает весьма незначительные в мировых масштабах сборы", констатирует Голенко.
Представители Star Cinema, киноцентра "Арман", холдинга "Меломан" - крупных казахстанских дистрибьюторов и прокатчиков - едины во мнении, что дубляж - мера с политической точки зрения понятная (даже несмотря на то, что многие другие страны решили данную проблему интеллигентно: на импортных картинах всегда идут субтитры, никто не озвучивает кино на госязык ни в Чехии, ни в Хорватии, ни в Израиле - понимают, что это убьет их кинопрокат). Но те же специалисты утверждают, что сейчас, когда киносети страны растут и развиваются, подобная мера подействует губительно и посему целесообразно с ней повременить".
Более или менее системно оценивает итог прошедших десятилетий "Республика". Издание рассказывает о консервации общественных институтов, а также о доминировании государства над народом. При этом, констатируют аналитики, власти пока еще не сумели сформулировать внятной национальной идеи. "Увы, возвращение к привычной патерналистской модели взаимоотношений с государством принимается большинством казахстанцев. Те же, кто не согласен с ней, редко протестуют, куда больше тех, кто просто откочевывает - или за рубеж, или к себе на кухню. Объяснений, почему это происходит, можно найти много. Тут и потери от двух мировых войн, и низкая плотность населения, и заметный раскол общества на казахскоязычную и русскоязычную части, и практическое отсутствие среднего класса. В результате в стране не хватает ни пассионарности, ни значимого политического класса, ни лидеров. Особенно это становится заметным, когда Казахстан начинают сравнивать не с соседними среднеазиатскими государствами, а с Россией или странами Восточной Европы, вместе с которыми мы одновременно начали переход от развитого социализма к развивающемуся капитализму. Свою весомую роль в консервации доминирования государства над обществом, власти - над народом сыграли Назарбаев и его окружение. Ради первоначальной цели улучшения управляемости страной, стабилизации государства они вместе с водой выплеснули и ребенка. Речь идет о том, что было сделано все возможное, чтобы выхолостить существующие в стране институциональные каналы взаимодействия государства и общества - выборы, референдумы, парламент и судебную систему. В результате все ветви власти стали веточками на властной вертикали елбасы. Ну, а когда подобная практика оказалась не только удобной, но и начала приносить существенные денежные дивиденды плюс безнаказанность, заинтересованность Астаны в консервации ныне существующего положения вещей стала просто бесконечной. Кроме того, Назарбаев сделал все, что в его силах, чтобы не допустить появление в стране лидеров национального значения. Любой, кто претендовал на подобный статус или подозревался в оных амбициях, "отстреливался", и теперь политическое пространство Казахстана напоминает пустырь, по которому прошелся трактор с косилкой. Свою негативную роль сыграло и отсутствие ориентира в развитии страны. В этом вопросе многовекторность была столь же скорострельной, как и во внешней политике. Мы хотели то в Европу, то в Азию, собирались ускоряться, обгонять, входить в число самых конкурентоспособных государств. В результате остались на том же месте, тогда как другие уходили вперед. Видимо, плохую роль сыграл тот факт, что независимость на нас свалилась, как неожиданный подарок, тогда как другие за нее боролись и в ходе этой борьбы не только учились сотрудничать, но и находили общий путь развития".
"Несмотря на наличие большого объема банковской ликвидности, значительный объем необслуживаемых кредитов (НОК) создает постоянный фактор риска для капитала банков"
К чему приведет обозначенная главой Национального банка Казахстана Григория Марченко политика отмены коридора курсового колебания тенге и возвращение к управляемому курсу? Что это значит для страны, которая фактически переживает сейчас кризис кредитных выплат, связанный с процессом девальвации, увеличившей долговую нагрузку на население? Ответов на эти вопросы, власть, как правило, предпочитает не давать. Поэтому - единственное к чему остается прислушиваться - это к мнению аналитиков.
На эти вопросы пытается ответить "Эксперт-Казахстан" в свежем номере за 20 декабря, оказавшимся в интернете раньше срока. Аналитики издания считают, что девальвация стала шоком для тех, кто брал валютные кредиты. По расчетам Аналитического центра экономической политики в АПК, - пишет издание, - подорожавший на 25% доллар на ту же цифру увеличил нагрузку заемщиков - долг вырос примерно на 8 млрд долларов. Если приплюсовать сюда падение экономики, рост числа закрывающихся предприятий, особенно в торговле и строительстве, и снижение доходов населения, а также кредитное сжатие, то всплеск неплатежей по кредитам и рост объема проблемных займов не удивляет. Так что привязанность к доллару оказала как заемщикам, так и банкам плохую услугу. "Сегодня девальвации никто уже не ждет. Вместе с ростом цен на нефть тенге стал укрепляться, и теперь уже скорее возникает вопрос о перспективных пределах этого укрепления. Реальный обменный курс тенге/доллар в значительной мере коррелирует с ценами на нефть, поскольку сырьевики - главные поставщики валюты в страну. И именно цены на нефть, очевидно, будут одним из основных факторов, определяющим тренд для курса тенге. Прогнозы стоимости барреля обнадеживают. По мнению аналитиков Goldman Sachs, цены на нефть в 2011 году преодолеют порог в 100 долларов за баррель и к концу года могут вырасти до 110 долларов. JPMorgan Chase & Co считает, что стоимость нефти на мировых рынках может увеличиться до 120 долларов за баррель до конца 2012 года в связи с ростом потребления в развивающихся странах. Так что тенге должен сохранить хороший потенциал укрепления.
Национальный банк периодически вынужден участвовать в интервенциях на валютном рынке. В то же время интервенции проводятся в обе стороны - и покупка, и продажа валюты на открытом рынке. Как отмечает Адиль Табылдиев, судя по динамике золотовалютных резервов, которые с начала года растут, Нацбанк больше выступает в роли покупателя доллара с целью удержания тенге от излишнего укрепления. Нацбанк планирует отменить коридор, но это не значит, что нас ожидают резкие курсовые колебания, что тенге будет носить по воле волн. Управляемый плавающий курс предполагает вмешательство в обменный курс нацвалюты, чтобы как раз не допустить таких скачков".
А вот в "Республике" отмечают, что к финансовой политике Казахстана приковано внимание многих экспертов. В частности, издание рассказывает о специалистах МВФ, выступивших с жесткой критикой казахстанской экономики. "После неоднократных победных реляций правительства, Нацбанка, АФН и ФНБ "Самрук-Казына" по поводу реструктуризации долгов национализированных банков, заключение экспертов МВФ заставляет серьезно задуматься о реальной ситуации: "Несмотря на наличие большого объема банковской ликвидности и некоторый прирост депозитов (с увеличением доли депозитов в тенге), значительный объем необслуживаемых кредитов (НОК) создает постоянный фактор риска для капитала банков". Подчеркнем - постоянный фактор, а не временный, как пытаются убедить нас монетарные власти страны. В условиях растущей неопределенности банки вынуждены формировать резервы наличности и ограничивать кредитную активность. В качестве рецепта для выхода из этого тупика миссии МВФ видится "более согласованная политика государства в отношении улучшения состояния балансов банков и предприятий, что приведет к разблокированию каналов кредитования". Увы, такой подход после известных событий зимы прошлого года представляется совсем уж идеализированным, поскольку ни правительству, ни Нацбанку с АФН проводить такую политику не с руки - ведь для начала придется признать, что прошлогодняя национализация банков с последующей девальвацией тенге были напрасными.
ГСМ под запрет
Далее, миссия МВФ назвала неэффективным "применяемый в настоящее время сегментированный подход к решению проблемы НОК, посредством выделения льготных кредитов определенным секторам экономики", который "может и далее приводить к возникновению перекосов на рынке". Недавние новации АФН в части капитализации банков в МВФ предлагают дополнить "перспективной диагностической оценкой качества активов системных банков" и резервными планами по использованию государственных средств. А усилия банков по урегулированию НОК нужно "поддержать с помощью централизованного механизма управления проблемными активами на укрупненном уровне", причем такая мера необходима до начала реструктуризации корпоративного сектора".
Михаил Пак, Алма-Ата
"ИА REGNUM"
