Featured

В Казахстане - разные представления о свободе слова

gazeta_140В Казахстане существуют два противоположных мнения о том, насколько свободна журналистика в стране. Независимые СМИ говорят о цензуре, тогда как для чиновников Казахстан - это территория свободной прессы.


У тех, кто на протяжении нескольких лет регулярно читает казахстанские газеты, могло сложиться впечатление, что эти издания, говоря о "своей стране", имеют в виду два разных государства. Основная причина - расхождение в оценках ситуации со свободой слова в республике. Если представители СМИ считают, что журналисты вынуждены работать в сложных условиях фактической цензуры, то казахстанские чиновники с этим категорически не согласны.


"Келейный режим"


Общественность страны разделилась на два противоборствующих лагеря. Но чаще всего принципиальный спор на эту злободневную для страны тему проходит "келейно" - оппонентов к дебатам не приглашают. Каждая из сторон предпочитает проводить свое мероприятие, посвященное проблеме свободы слова и СМИ. К работе в нем привлекают только тех экспертов и консультантов, которые поддерживают точку зрения организаторов.


Руководители структур власти Казахстана давно приспособились публично не отказываться от участия в дебатах, инициированных журналистскими организациями. Но, как правило, присылают туда заместителей либо вовсе не приходят. При этом вполне допустимо, что в тот же день они будут участвовать в другом подобном форуме, организованном уже по воле властей.


Помощь Европы


Помочь Казахстану разобраться в противоречиях решил Европейский Союз. Для этого, например, в рамках проекта "Международные стандарты СМИ и национальное законодательство" были выделены почти 70 тысяч евро. Большую часть этих средств получила общественная организация "Казахстанская криминалистическая ассоциация" - на проведение диалога между депутатами парламента, представителями силовых структур и судебных органов Казахстана.


Но и на этот раз диалога, приуроченного ко дню свободы прессы 3 мая, не получилось. По неизвестным причинам на встрече в Алма-Ате отсутствовали наиболее принципиально отстаивающие позиции журналистского сообщества представители таких организаций, как "Адил Соз" ("Свобода слова"), "Журналисты в беде" и "Союз журналистов Казахстана". В итоге в дискуссии доминировала позиция официальной Астаны.


Уголовная статья как благо


В частности, председатель Конституционного совета страны Игорь Рогов объяснил, что уголовное преследование журналистов за распространение заведомо ложной или клеветнической информации является благом для средств массовой информации Казахстана: "Меня все время удивляет, когда журналист требует: давайте декриминализируем клевету. Мне всегда хочется спросить; вы хотите безнаказанно лгать? Ведь вчитайтесь в норму статьи! Заведомо, заведомо ложная информация! И доказывать, что она заведомо ложная, должен обвинитель, а не журналист".


"Причем я иногда говорю журналистам, - продолжил Рогов, - ведь вам выгоднее с процессуальной точки зрения уголовный порядок. Потому что в гражданском порядке доказывать правдивость информации должен источник, средство массовой информации". По мнению Рогова, казахстанские СМИ пока не готовы работать так, как работают СМИ в демократических странах, так что говорить о декриминализации ряда статей казахстанского законодательства пока рано.


В качестве примера председатель конституционного совета Казахстана привел возможность безнаказанно опорочить чью-либо честь: "Хорошо, мы убираем эту уголовную ответственность. Но потом тот, кто это организовал, выплачивает СМИ компенсацию за моральный ущерб, и все довольны! Может, это невозможно в других странах, но во многих странах, в особенности у нас, где еще недостаточная правовая культура, это сплошь и рядом может делаться. И, наверное, именно в превентивных целях такая ответственность нужна".


Все дело в политике


Cтатьи, привлекающие сотрудников СМИ к уголовной ответственности, направлены на уничтожение изданий оппозиционного толка, уверены в журналистских организациях. Практически не выходят из залов судебных заседаний журналисты таких общественно-политических изданий, как "Взгляд", "Республика", "Общественная позиция" (бывший "ДАТ"), "Уральская неделя", "Стан-ТВ", "Диапазон". Это происходит только потому, что эти издания осмелились жестко критиковать чиновников самого высокого ранга, сказала Deutsche Welle руководитель общественной организации "Журналисты в беде" Розлана Таукина.


Более того, в стране появились журналисты, приговоренные к реальным срокам лишения свободы за свои публикации, отметила Таукина: "Никогда прежде в первое десятилетие независимости Казахстана не сидело в тюрьмах столько журналистов! У нас сидят за свою профессиональную деятельность, за написанные статьи Рамазан Есергепов, Топберген Абиев, за свои убеждения пострадал Арон Атабек. Ему дали 16 лет тюрьмы за участие в "шаныракских" событиях. За критику акимов Чимкентской и Уральской области у нас сидели три журналиста".


В последнем "черном списке", составленном международной организацией "Репортеры без границ", власти Казахстана причислены к "врагам прессы" - несмотря на многочисленные заявления официальных лиц республики о том, что законодательство страны в области СМИ полностью соответствует нормам, принятым в мировом сообществе.


Автор: Анатолий Вайскопф, Алма-Ата


Редактор: Михаил Бушуев


DW-WORLD.DE

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details