Массовые протесты в Северной Африке пошатнули действова вшие там режимы. Странам СНГ с диктаторским режимом мешает последовать этому примеру страх перед властью, сохранившийся с времен СССР, пишет эксперт журнала «Форин полиси» .
«За прошлые несколько недель можно было услышать так много ученых рассуждений, которые предсказывали падение различных ближневосточных правительств, что я задавался вопросом: если Тунис имеет такое большое влияние, так почему же события там не вдохновили на восстания народы в других странах мира, где правят тираны?» – пишет Рассел Занка, эксперт по Узбекистану и профессор Северо-Восточного университета штата Иллинойс в своей статье, опубликованной в журнале «Форин полиси» 29 января 2011 года под названием «C Мубараком покончено, так почему не покончить с некоторыми из евразийских тиранов?». В статье он исследует проблему смены власти в постсоветских странах.
Правительство Барака Обамы рекомендовало руководству стран Ближнего Востока, где произошли волнения населения, перестать игнорировать чаяния простых жителей, отмечается в статье.
И всё же любой человек задается вопросом: учитывая, что волнения, начавшиеся в Тунисе, распространились на Египет, Йемен и даже на Алжир, почему диктаторы евразийских стран, таких как Беларусь, Туркменистан и Узбекистан, не боятся подобных общественных протестов, пишет автор.
Этими странами в течение последних 20 лет почти бессменно руководят одни и те же лидеры, которые тиранили свое население, фальсифицировали результаты выборов, заключали в тюрьмы и насильственно накачивали наркотическими лекарственными препаратами оппонентов, довели большую часть народа в своих государствах до нищеты, в то время как небольшая по численности элита живет расточительно, отмечает «Форин полиси».
Пока нет никаких признаков того, что упомянутые лидеры могут быть свергнуты гражданами своей страны, пишет Рассел Занка.
По его мнению, изгнание своенравных правителей не зависит ни от того, насколько сыты рядовые люди, ни от того, насколько сильна оппозиция. Безусловно, эти факторы могут способствовать свержению диктаторов, но они не обязательно привести к этому.
Скорее, люди должны ощущать, что они смогут избавить свою страну от всеми презираемого диктатора, рискуя своими жизнями на улицах и оставаясь вместе, отмечает автор статьи.
Итак, почему такие условия не существуют в постсоветской Евразии? Этим вопросом задается эксперт в своей статье в журнале «Форин полиси».
Казалось, в декабре граждане Беларуси объединились и были согласны взять на себя большие риски вместе с достойной группой способных, преданных своему делу оппозиционеров после президентских выборов, которые прошли там и справедливость которых вызвала сомнения.
Однако белорусы, собравшиеся на улицах, очевидно, недооценили силы безопасности президента Александра Лукашенко. Эти силы безопасности были лучше организованы и жестоко подавили уличные протесты, арестовывая и избивая кандидатов в президенты от оппозиции, пишет Рассел Занка.
В Туркменистане граждане, возможно, не удовлетворены своей судьбой под властью диктатуры Гурбангулы Бердымухамедова, но там почти не было демонстраций протеста или волнений с момента объявления независимости в 1991 году.
Эмигрировавшие туркменские диссиденты не оказывают почти никакого влияния на общественное мнение в своей родине, особенно те из них, которые живут в странах, где доступ к иностранным СМИ сильно ограничен, отмечается в статье.
Маловероятно, что узбеки будут бунтовать против президента Ислама Каримова, который управляет Узбекистаном с 1990 года. Граждане страны, считающие, что они могут жить лучше при другом президенте, разрознены и не могут объединиться в необходимом количестве для проведения массовых акций протеста, пишет автор.
Шесть лет назад войска Ислама Каримова расстреляли сотни и, возможно, тысячи протестующих людей в городе Aндижан. Эти действия оказались чрезвычайно эффективными. Узбеки были столь терроризированы, что с тех пор там не было значительных общественных протестов.
Как антрополога-культуролога, меня часто спрашивают, не является ли длительное господство Ислама Каримова следствием некоторых аспектов узбекской культуры. Например, имеется такое мнение, что узбеки якобы являются по своей природе кроткими и что их обычай уважать старших распространяется на тех, кто имеет политическую власть, отмечает автор статьи.
Даже понимая, что люди в их стране живут крайне бедно, узбеки все же избегают открытой критики режима, потому что озабочены тем, как выжить до следующего дня, комментирует ситуацию в стране Рассел Занка.
Современная история Узбекистана (по крайней мере с середины 19-го столетия) переполнена именами узбеков, которые протестовали против эмиров и свергали их, а также жертвовали своей жизнью в борьбе против царских и советских иноверцев в 20-м веке. Нынешнее поколение, несмотря на широкое распространение ненависти к правящему режиму, сегодня не собирается с акциями на улицах из-за слишком больших рисков.
Вместо этого, в настоящее время по крайней мере узбеки направили свою неудовлетворенность в неконфронтационное и аполитичное русло. Они мигрируют в поисках работы в другие страны, такие как Казахстан и Россия, пишет автор.
Он отмечает, что эта миграция влечет определенные риски, но люди думают, что эти действия эффективнее, чем уличные протесты. В конце концов, протесты на площадях городов приносят меньше денег, чем дорожные работы в пригородах Москвы, пишет эксперт по Узбекистану и профессор Северо-Восточного университета штата Иллинойс Рассел Занка.
"Радио Азаттык"
