«Глубоко лижут – снаружи уже не видно», – такой комментарий был оставлен на форуме под сообщением об инициативе парламентариев Розакула Халмурадова, Амзебека Жолшибекова и Светланы Ферхо. Вот еще три депутата отметились в нашей Истории на поприще политического подхалимажа. Хотя, конечно же, не будем столь наивными – не сами они это придумали. Но в Историю они попали точно.
Несложно понять, где им подсказали, что имя Нурсултана Абишевича должно стоять в одном ряду с именами таких выдающихся личностей, как Джордж Вашингтон, Мустафа Кемаль Ататюрк и Махатма Ганди. Слушая панегирик наших депутатов в адрес Назарбаева, начинаешь понимать, что если бы он, участвуя в какой-нибудь войне, проиграл хоть одну битву, то его точно бы поставили в один ряд с Македонским и Наполеоном. И ведь не скажешь, что скромнее надо быть, — не поймут.
Хотя со всей логичностью возникает вопрос, а почему те же Вашингон, Ататюрк и Ганди не прописаны в качестве лидеров в конституциях их стран? И почему это так важно для Назарбаева? Может, потому, что без принудительно-конституционного оформления Назарбаев вовсе и не лидер? Не дотягивает до Ататюрка или Ганди?
Или он все же лидер, но не всей нации, а только части ее... самой обеспеченной? В этом случае становится понятно, почему в «Ак орде» решили сделать Назарбаева «лидером нации» таким традиционным добровольно-принудительным способом.
И попробуй им объясни, что лидерами не назначают в парламентах, ими, как и героями, становятся независимо от результатов голосования. Настоящий лидер нации не нуждается в законодательном оформлении своего лидерства, потому что этот титул присваивает только народ. Через доверие, через уважение.
В нашем случае решение по «лидеру нации» явно принималось на самом верху. Вся используемая при этом аргументация о величии содеянного Назарбаевым в истории Казахстана — перепевка старой песни о его незаменимости и уникальности. Этот набор стереотипов призван отвлечь внимание от главного — от того, что стоит за титулом.
Кто-то скажет: да пусть называется лидером — одним титулом больше одним меньше, какая разница. Вон Брежнев тоже любил себя орденами да медалями обвешивать, мол, пусть и наш потешит свое честолюбие. Увы, если бы все касалось только честолюбия и амбиций. Тут все куда серьезнее и с далеко идущими последствиями для всего Казахстана.
Проект «Ак орды» «Лидер нации» — продолжение общей тенденции укрепления авторитаризма в Казахстане и создание новых гарантий безопасности Назарбаева. Внешне все выглядит как очередная амбициозная идея стареющего патриарха. Раньше были титулы «граф», «князь», «царь», «хан», теперь — «лидер нации». Название другое, но смысл тот же — титул пожизненный с сопутствующими правами и привилегиями. И в этом, а не в титуле, самое главное.
Если помните, первый пожизненный титул «Первый президент», присвоенный в 2000 году Назарбаеву, исключал любую его ответственность (включая уголовную) за свершенные преступления в период нахождения на посту президента. Опыт соседней Киргизии подсказал, что этого мало, встала задача создать более надежные гарантии безопасности Елбасы после того, как он окажется не у дел. Новый титул позволяет оставаться Назарбаеву неподсудным и после его ухода с поста президента.
Кроме того, опять же учитывая международный опыт правителей, потерявших власть в результате возмущения граждан, акординские теоретики, желая, видимо, обезопасить «все, что нажито непосильным трудом», предлагают обеспечить гарантии неприкосновенности имущества Назарбаева и членов его семьи. Смекаете, куда ветер дует?
И это еще не все. Все прекрасно понимают, что после того как Назарбаев перестанет быть президентом (сам ли или по чужой воле), пришедшие во власть могут легко отменить и закон «О первом президенте» и нынешний закон «О лидере нации», а это означает: есть риск, что найдутся желающие взять Назарбаева за руку и отвести в суд. Так вот, чтобы исключить такую опасность, яйцеголовые в окружении президента придумали ход — теперь любой закон, представляющий определенную важность, может быть принят только после согласования с Назарбаевым.
То есть, скажем, приходит к власти оппозиция и хочет отменить закон «О лидере нации» (что само по себе очень естественно, потому что у нации уже другой лидер), но для этого им в соответствии с Конституцией необходимо завизировать этот закон у пенсионера Назарбаева. Без его утверждения закон не может вступить в силу. Понятно, что пенсионер Назарбаев их с таким документом на порог не пустит: не будет подписывать закон и все тут. И что ты с ним сделаешь, если в Конституции черным по белому записано, что без его одобрения ни один закон не имеет правовой силы. Тупик! Для недругов Елбасы — да, а для него самого — самые что ни на есть гарантии.
Таким образом, если поправки о лидере нации будут приняты, это будет означать ни много и ни мало, что в стране изменится формы правления. Помимо парламента, правительства и действующего президента в стране появится новая должность — лидер нации. Должность пожизненная и в очень интересном статусе — он ни за что происходящее в стране не отвечает, его нельзя привлечь к ответственности, он на полном государственном пансионе, но при этом за ним остается последнее слово в принятии судьбоносных законов страны.
Это означает, что человек, называемый «лидером нации», по сути будет монархом, а Казахстан станет конституционной монархией. Правда, пока без наследования титула «лидер нации». Но насколько это принципиально для казахстанцев, если «лидер нации» проживет, скажем, еще двадцать лет?
Учитывая же генетическое идолопоклонство и лизоболюдство наших чиновников и то, что преемника себе на президентское место «лидер нации» подберет очень надежного, можно смело гарантировать, что реальной властью в стране будет обладать именно пенсионер Назарбаев, он же «Первый президент», он же «Лидер нации». ПОЖИЗНЕННО!!!
По большому счету предложенная указанными выше депутатами инициатива тянет на государственный переворот, в ходе которого вместо президентской республики в Казахстане будет создана конституционная монархия в форме казахстанского ноу-хау — где в роли монарха выступает «лидер нации». И вот эта трансформация будет объявлена «особой казахстанской политической моделью».
Кто-то скажет: ну и что в этом плохого? Мол, вон в Великобритании тоже конституционная монархия и ничего, процветает. Во-первых, не нужно сравнивать хрен с пальцем, а наши ситуации различаются именно так. Хотя бы потому, что родственники английской королевы и нашего «лидера нации» люди очень разные. Да и сама королева разительно отличается от Елбасы. Но это мелочи по сравнению с тем, чем грозит нам монархия в сфере политических прав и свобод.
Во-вторых, надо понимать, что их монархия — это всего лишь дань традиции, когда монархи вынуждены были признать главенство Конституции. Этакий рудимент политической истории, который не мешает английской демократии, но ее украшает.
В Казахстане ситуация диаметрально противоположная — Конституцию постоянно переписывают в угоду нарождающейся монархии. В итоге сама Конституция стала данью политической моде, превратилась в рудимент прошлого, в придаток при монархе. А это при нашей традиционалистской ментальности — откровенный путь к туркменбашизму.
Почувствовали разницу? Если нет, то уверяю вас, скоро почувствуете, но уже на своей шкуре. Хотя, думаю, для большинства политически грамотных людей и так понятно, откуда и куда дуют ветры. В основе очередного раунда конституционного оформления казахстанского туркменбашизма лежат страхи властей за свое будущее.
Последние события в Бишкеке ускорили этот процесс — обитатели «Ак орды» в очередной раз увидели свое будущее и срочно принялись его предотвращать. В этом смысле очень показательны слова депутата Жолшибекова, сказавшего, что присвоение статуса «лидера нации» Назарбаеву позволит гарантировать «незыблемость особого казахстанского пути развития». Лучше не скажешь, в самую точку. Потому что в понимании наших депутатов особенность казахстанского пути — это безусловный авторитаризм, персонифицированный Назарбаевым. Это то, что они готовы защищать с пеной у рта, а при необходимости, видимо, и с помощью снайперов.
Кое-кто инициативу депутатов парламента воспринимает как развитие культа личности Назарбаева. Думаю, не это главное. Глупо зацикливаться на культе личности, если в стране готовятся ввести монархическое правление. То, что сегодня происходит в стране, это не культ личности, это культ обезличенности. Обезличенности нашего гражданского общества, наших людей, которые мало того, что не в состоянии разглядеть опасности, скрывающейся за безобидной формулой «лидер нации», но и не желают вникать в то, что их вновь ведут в тоталитарное прошлое.
Не так страшен монарх, опасающийся за свое будущее (он не бессмертен), не так опасны парламентарии-марионетки (сегодня они есть — завтра их нет), куда страшнее культ обезличенности граждан, благодаря которому и становится возможным откат в средневековье.
РеспубликаКЗ
