Да, все мы были и до сих пор безмерно воодушевлены призывом Лидера нации о латинизации. И, памятуя поговорку "лучше поздно, чем никогда" благодарны за то, что Президент Н.А. Назарбаев совершил очередной подвиг, смело выдвинув и прежде всего сам лично обосновав этот великий (по-моему мнению – давно назревший) исторический акт перехода государственного языка на латинскую графику.
Но разве это значит, что уже при научной разработке этого самого алфавита, дела, требующего сугубо профессионального подхода, глубокого знания всех тонкостей казахского языка, нюансов тюркологии, истории письма и пр. рабски оглядываться на каждое, маломальское дополнительное высказывание Президента – порой, возможно, личное, субъективное или скоропалительное? Где беспристрастный научный подход, где демократия, наконец?! А ведь и сейчас высказываются весьма подготовленные в этом плане опытные ученые-лингвисты, мнением которых, однако, решили пренебречь. Обсуждаемый новый казахский алфавит, безусловно, требует доработки.
И тут как историк невольно вспоминаешь, что Ахмет Байтурсынов, имя которого с некоторых пор носит наш Институт языкознания, в 1926 году с трибуны Тюркологического съезда в Баку смело выступил даже против кровожадного Сталина, против всей инициативы Советов по переходе на латиницу, аргументировано доказав удобство и модернизированность нового казахско-арабского алфавита, между прочим, реформированного им лично. В то время один гений-патриот мог сделать, притом бесплатно, не получая даже жалкие гроши, не то что миллионы, такую работу, с которой сегодня не могут справиться целые институты. Конечно, споры и сравнение джадидской (модернизированной) арабицы и латиницы – это совсем другой вопрос и уже не актуальный. Мы вспомнили лишь о настоящей приниципиальности и честности ученого, отца казахской филологии, с которого должны были брать пример наши специалисты.
И сейчас, слава Богу, есть в Казахстане ученые, в том числе лингвисты, душой болеющие за родной язык и готовые без всякого вознаграждения реально помочь его реформе. В казахских СМИ публикуются очень умные и компетентные точки зрения о проекте нового алфавита и предлагаются решения, варианты, выдвигаются весомые аргументы. Не будучи специалистом и не разбираясь в тонкостях всяких там дифтонгов и диграфов, умлаутов и пр, все же замечу, что даже с точки зрения имиджа языка, его презентабельности (что было одной из целей самой реформы) отсутствие хотя бы двух-трех графических различий между казахскими и современными английскими буквами, на мой взгляд, является большой ошибкой. Даже в немецком алфавите есть эти самые диакритические знаки или умлауты (Из Википедии: "Немецкий алфавит - это алфавит на латинской основе. Он состоит из 26 основных букв, 3 умлаутов (ä, ö, ü) и лигатуры "эсцет" (ß)).
Примитивное нивелирование казахского алфавита под английский, связанное отчасти с излишним оригинальничанием, казахскими "понтами" (желанием абсолютно не повторять и перещеголять азербайджанцев, турок, узбеков и др, обязательно самим изобрести уже существующий велосипед, сделать якобы "большой скачок, минуя....") грозит нанести серьезный урон нашему языку – родному языку казахов, наших предков, государственному языку Республики Казахстан. Многие справедливо возмущены тем, что казахский язык цинично-технократически подгоняют под компьютерную клавиатуру – под предлогом, что это удобно, проще, быстрее, дешевле... Здесь подходит выражение "Простота хуже воровства". Между тем, выяснилось, что вопрос клавиатуры совершенно смехотворный, и технически это не создает сложности.
Назира Нуртазина,
доктор исторических наук,
профессор КазНУ им. аль-Фараби
ЦентрАзия, 16.09.2017
