Своими мыслями по поводу митингов оппозиции и самой оппозиции в интервью нашему корреспонденту поделился публицист Сергей Дуванов. Ниже мы предлагаем запись состоявшегося с ним разговора. Смеем надеяться, что он окажется полезным и заставит задуматься тех представителей оппозиции, которые не на словах, а на деле хотят что-то изменить в Казахстане.
Кстати, редакция приглашает к дискуссии всех, кто захочет поспорить с г-ном Дувановым. Милости просим, пишите нам — мы готовы опубликовать все конструктивные отклики и мнения.
Термин «вперед» каждый понимает по-своему
- Сергей, почему Вы не ходите на митинги «Несогласных»?
- Во-первых, у меня нет привычки ходить на митинги. Ходить можно на концерт, по магазинам, на стадион — поглазеть на что-то. В митингах, а точнее в акциях протеста я участвую. И, как правило, в тех, которые организую сам. Я человек не стадный, поэтому даже протесты предпочитаю выражать отдельно. Возможно, это плохо, но, что делать, вот такой я индивидуалист.
- Но насколько я знаю, лет так двадцать пять назад вы были одним из активных оппонентов тогда еще коммунистического режима и регулярно участвовали в митингах. Да и при этой власти не однократно выходили с публичными протестами.
- Да, но эти митинги я сам и организовывал. Сам организовывал, сам в них и участвовал. Свои митинги я провожу сам.
- Что изменилось? Вы другим стали или митинги не те?
- И то и другое.
- А если конкретнее?
- Если честно, то я бы митинговал иначе.
- Так в чем проблема? Пошли бы и подсказали.
- Там люди самодостаточные, считают себя мэтрами оппозиционной борьбы. В подсказках не нуждаются. Нам с Нурбулатом Масановым это было сказано лет десять назад: мол, ребята, вы уже показали, на что вы способны в оппозиции, теперь мы покажем вам, как нужно работать. Вот я и смотрю на эту работу.
- Удобная позиция — наблюдать со стороны...
- Ну, я не только наблюдаю. Я тоже кое-что делаю. На общественных началах, так сказать, по мере сил и возможностей. Пишу, веду публичную деятельность, когда надо провожу акции протеста. Свои! Так что можно сказать, что я из этого процесса не выпал, но при этом сохраняю определенную дистанцию. Так вот по поводу наблюдений — за десять лет оппозиционный воз и ныне там.
- Вы хотите сказать, что нынешняя оппозиция ни на шаг не продвинулась вперед?
- Проблема в том, что понимать под этим «вперед». С моей точки зрения, из-за стратегически неверного курса оппозиционное движение в Казахстане переживает кризис. Хотя оппозиционеры вам скажут другое — что все нормально, нет никакого кризиса, напротив, есть позитивные тенденции. Так что, с какой точки зрения посмотреть.
Выпуск пара в никуда
- Вернемся к теме митингов. На ваш взгляд, почему численность митингующих в Алмате колеблется в пределах одной тысячи человек. Почему люди не ходят на митинги?
- Серьезный вопрос. Сложно в рамках интервью дать исчерпывающий на него ответ. Давайте я попробую ответить на него через призму самого себя.
Начнем с того что я лично не хочу участвовать в митингах, где молятся пусть и по праведному поводу. Это пытаются оправдать традицией. Извините, но помянуть погибших можно и без этой архаики. Мне, атеисту, современному человеку дико видеть, как демократы-оппозиционеры дружно стали глубоко верующими и начали разыгрывать религиозную карту. И я не одинок в этом мнении. По крайней мере, я знаю трех человек, которые, поддерживая основные требования оппозиции, точно не пойдут на митинги из-за этого.
Другой момент. Я не хочу участвовать в митингах, где изначально определен иконостас выступающих. Это уже становится смешно, когда из митинга в митинг одни и те же люди говорят одни и те же речи. Правильные речи, пламенно и грамотно говорят, но почему-то это не цепляет. Почему? Да потому, что это десять лет говорят одни и те же люди. И это вызывает психологическое отторжение. Как с Назарбаевым — двадцать лет один и тот же человек говорит одно и то же, а жизнь не меняется.
- Может только вас не цепляет, а людей с улицы как раз наоборот?
- Хорошо если бы так. Но проблема как раз в том, что нет на этих митингах людей с улицы. Там, как правило, одни и те же люди, та самая тысяча человек.
- То есть проблема в том, что приелись лидеры. Нужна свежая кровь?
- Да, но и в этом проблема. На последних митингах, из-за того, что лидеров оппозиции стали сажать на 15 суток, выступали новые люди. Вроде хорошо. Но что из этого вышло!? Те, кто надоел, хоть говорить умели, и с политической грамотностью у них было все нормально. Новые — политически вообще сырые, им еще расти и расти до того чтобы грамотно, красиво и зажигательно говорить на публике. Публичная деятельность это тоже искусство.
Другой момент. Какой смысл участвовать в митингах, на которые в основном ходят одни и те же люди. Все уже знают друг друга в лицо. Митинги собирают, как правило, от 300 до 1000. Можно сказать, что это завсегдатаи митингов, большинство из которых, как мне кажется, скорее именно ходит на митинги, а не участвует в них. Пришли, послушали, похлопали, по возмущались и разошлись — до следующего раза.
- Наверное, это нужно как акт проявления солидарности друг с другом, возможность публично выразить свое отношение к происходящему в стране?
- Да, безусловно, это акт солидарности. Да, это попытка публичного выражения своей позиции. Но когда протестантов всего несколько сотен, то их протест в миллионном городе, выглядит как наглядная демонстрация абсолютного безразличия всех остальных граждан к тому, о чем говорит оппозиция. Тревожно не столь то, что на митинги собирается мало, это можно было бы объяснить боязнью людей, а то, что провозглашаемые ими лозунги никак не цепляют остальных. Получается, что оппозиция со своими лозунгами сама по себе, а миллион алматинцев — сам по себе. А ведь задача-то в том, чтобы это как-то пересекалось.
- Вы хотите сказать, что сегодняшние митингующие это клуб по интересам?
- Увы. Это даже нельзя считать клубом по интересам, так как все собирающиеся настолько разные идеологически, политически и ментально, что назвать их единомышленниками язык не поворачивается. С точки зрения политических ориентаций тут, как говорится, кто в лес, кто по дрова. Поэтому митинги оппозиции, как правило, представляют собой тематический компот — каждый говорит о своем, в итоге нет возможности сформулировать что-то общее.
- Не совсем так. На митингах принимаются резолюции, в которых содержатся конкретные пункты требований. Я к тому, что есть моменты, которые объединяют митингующих. Иначе бы они не собрались вместе.
- Объединяет собирающихся на митинги, то, что у каждого есть какие-то свои, как правило, шкурные проблемы, которые митингующие (в большинстве своем вполне справедливо) «вешают» на власть. Но у митингующих, как правило, нет того главного, что должно превращать эту толпу в сообщество единомышленников. Нет единого видения ситуации, общего отношения к власти и, как следствие, отсутствует общий вектор усилий. Собирающиеся на митинги не превращаются в единый кулак, они так и остаются растопыренными пальцами, каждый из которых тычет в свою проблему. А потому каждый такой митинг - можно описать звуком «пуф-ф-ф-ф». Выпуск пара в... никуда.
Пальцы нужно не веером, а в кулак
- Это ваша оценка последних митингов?
- Ни в коем случае. При всей безнадежности нынешней ситуации, при всех организационных недостатках и при всем не надлежащем идеологическом оформлении, с точки зрения искренности и самоотверженности перед всеми, кто собирался на митингах Несогласных, лично я снимаю шляпу. Как граждане, патриоты своей страны, они заслуживают всяческого уважения. Я полагаю, эти митинги войдут в историю будущего демократического Казахстана, как образец смелости и принципиальности тех, кто сегодня не боится бросать вызов режиму президента Назарбаева. Но мы здесь рассуждаем о причинах, почему у памятника Абаю собиралась максимум 1000 человек, а не по 50 тысяч. Вот в чем проблема.
- Понятно. Чего еще не достает митингам?
- Отсутствие четко сформулированных требований. У митингующих нет внятных политически грамотных лозунгов, которые поддерживали бы все или, по крайней мере, большинство митингующих. Последнее очень принципиально. Вспомните митинги в Москве после выборов в Госдуму. Выступающие, а это были очень разношерстные и политически и идеологически люди говорили не о своих частных проблемах, а сконцентрировались на одном — на нечестных выборах. И если формально, там все замыкалось на Чурове и на работе ЦИК, то по сути было понятно, что митинг был антипутинским. И власти начали реагировать.
В нашем случае мало того, что больше тысячи не собирается, так еще и не понятно, по какому поводу собираются. Движение «НЕсогласных» — это хорошо. Но несогласных с чем? А точнее с кем? Обозначьте! Если с Назарбаевым и его курсом — это одно. Если Назарбаев не причем, а недовольство распространяется только на правительство и отдельных фигурантов большой политики — это другое. Если недовольство ограничивается акиматовскими чиновниками — это третье.
А ведь есть и такие, кто не согласен со своим непосредственным начальником, который его уволил. Сегодня всех валят в кучу. Соответственно каждый протестует против чего своего. А это — пальцы веером, нужно же — в кулак.
- Зато на такой митинг — «компот» можно побольше людей собрать. И правых и левых, и ипотечников и НПО-шников, и молодежь и пенсионеров.
- Ага, собрали! 400 человек на последнем митинге. Я считаю, что таких тематически размытых митингов категорически не должно быть. Это очень принципиальный вопрос. Бить нужно в одну точку, самую принципиальную и важную на данный момент. Тогда проблема будет услышана, тогда о ней заговорят, тогда ее удобнее продвигать.
- Однако основная масса недовольна именно социалкой, понятно, они до политики еще не доросли, но зато их много. Не включи их требования, они вообще не придут на митинг.
- Вот-вот, гоняясь за количеством, абсолютно не думаем о качестве. А это приводит к тому, что митинг превращается в разновидность гайд-парка, где каждый говорит о своем, наболевшем. А в итоге ни количества, ни качества.
На ваш вопрос, почему алмаатинцы не ходят на митинги оппозиции, отвечу вопросом, а почему они собственно должны на них ходить? Дело в том, что основные артикулируемые оппозицией темы волнуют очень незначительную часть населения. Казалось бы, такие важные темы как арест лидеров оппозиции, суд в Жанаозене, преследования журналистов, готовящаяся расправа над лидерами «Алги» - вообще не воспринимаются подавляющим большинством населения страны в качестве проблем.
Людей волнуют другие проблемы — социальные, экономические, но из-за них пока люди на митинги не выходят. Не тот уровень напряженности. Хотя есть и исключения — забастовка в Жанаозене, ипотечники. Получается, что это реально проблемы только оппозиции, вот она и организует свои митинги. Но стоит ли в этом случае гнаться за численностью и тащить на свой митинг, за компанию, прочих недовольных. Не нужно никого тащить на митинги. Когда проблема коснется людей, то придут столько, что ни одна площадь не вместит.
- И что, по-вашему, вообще теперь не нужно митинговать?
- Почему же!? Митинг как форма гражданской активности важнейший инструмент в руках общества и оппозиции. И как всякий инструмент он требует умелого обращения. В неумелых руках митинг становится абсолютно бесполезным. Более того происходит дискредитация его как демократического инструмента. Кстати, у меня есть опасения, что митинги «НЕсогласных» негативно скажутся на общей атмосфере протестности в стране.
- Чем они могут навредить?
- Смысл любого митинга — по максимуму заставить власти отреагировать на выдвинутые требования, а по минимуму продемонстрировать этой власти и обществу свою силу, собрав социально значимое количество людей. Для Алматы это не меньше 10 тысяч.
Митинги «НЕсогласных» в силу своей слабости и аморфности не могли сделать ни первого, ни второго. Уменьшение от митинга к митингу количества участников и властью и обществом, безусловно, было расценено как поражение. Собственно уже первый митинг показал, что повторить феномен Болотной площади не получилось. Для организаторов это должно было бы стать хорошим сигналом задуматься, а стоит ли организовывать второй митинг.
Чуда не случилось, гражданское общество не откликнулось на призыв оппозиции. И это было понятно. Между оппозицией и гражданским обществом сегодня большой разрыв, который оппозиция мало того, что не в состоянии преодолеть, но она, похоже, его даже и не видит. Организаторы упорно звали людей на очередные митинги, не понимая, что каждая неудача разочаровывает все большее и большее число ее сторонников. В политике не любят проигрывающих. Поэтому грамотный политик старается не доводить ситуацию до очевидного поражения. Последний митинг, на который пришло совсем мало людей — это уже повод говорить о том, что тема движения «НЕсогласных» выдохлась.
- И что же делать в этой ситуации, по-вашему?
- Думать! Анализировать ошибки, делать выводы! Становиться политически грамотными! Но главное, адекватно воспринимать ситуацию. Если бы вы меня спросили о главном недостатке нашей оппозиции, то я бы на первое место поставил отсутствие социологического мышления.
- И это что такое? Если коротко.
- Способность воспринимать жизнь не через призму своего окружения, знакомых, родственников, соратников — короче своей референтной группы, а научиться видеть эту жизнь глазами людей, далеких от политики, от Интернета и оппозиционных газет. Если совсем коротко — это способность чувствовать мировоззренческие настроения и ценностные ориентации простых казахстанцев.
- И как же его замерить? Как понять, есть такое мышление или нет?
- Первый показатель — когда оппозиция перестанет удивляться тому, что более 70% казахстанцев сами идут и голосуют за Назарбаева. Это будет означать, что такое мышление появилось. После этого можно будет говорить о возможности начала грамотной оппозиционной работы. Пока же в оппозиции считают, что большинство казахстанцев спит и видит, как бы избавиться от Назарбаева и только ЦИК и адмресурс не позволяет этого сделать, ничего путного из этого не получится. Прицелы сбиты. Можно еще десять лет оппонировать в этом ключе, но результат будет тот же.
- И что? Нужна модернизации казахстанской оппозиции?
- Правильнее сказать, перезагрузка. А вот для этого люди, занявшие нишу оппонирования власти, должны научиться видеть и признавать очевидные вещи, какими бы неприятными они ни были.
- Ну что ж, будем надеяться, что ваше мнение послужит заделом для дискуссии о нашей оппозиции и перспективах ее развития. Спасибо за беседу!
Записал Нурахмет КЕНЖЕЕВ
