Информация о готовности президента Назарбаева участвовать в предстоящих президент ских выборах дала импульс для аналитиков. Недостатка в версиях не было. Однако при всех расхождениях общим было то, что все безоговорочно поверили, в то, что это наверняка произойдет. И это при том, что информацию слили через Ермухамеда Ертысбаева.
На мой взгляд, несколько особняком среди этих версий стоит мнение российского аналитика Андрея Грозина, который считает, что озвучить решение Назарбаева остаться в президентском кресле неспроста доверили именно Ертысбаеву. «...Ермухамет Кабидинович — очень гибкий человек, в течение месяца, в соответствии с генеральной линией, может поменять свои взгляды на диаметрально противоположные». Мол, мели Емеля — твоя неделя.
С Ертысбаева взятки гладки
Можно согласиться с тем, что сделано это было, чтобы пресечь нарастающую дискуссию в обществе по поводу приемника президента. Чисто психологически это создавало ощущение подвешенности Назарбаева и способствовало росту разного рода домыслов, что в свою очередь формировало в обществе напряженность и настрой на перемены. Этого власти как раз не нужно. Напротив нужна уверенность в предсказуемости и незыблемости ситуации. Своим заявлением г-н Ертысбаев ее обеспечил, заверив, что до 2017 года тектонических подвижек не будет. Суть его месседжа — все остается на своих местах, успокойтесь!
Почему именно Ертысбаев? Потому что с него взятки гладки. Мало ли что сказал какой-то советник, у президента их десятки. И если завтра Назарбаев откажется баллотироваться в президенты, никто и не вспомнит об откровениях советника по политическим вопросам. Так что вовсе не факт, что Назарбаев в очередной раз пойдет на выборы. Сказанному Ертысбаевым можно верить ровно в той же степени, в какой и не верить.
Хотя у этой истории возможна и оборотная сторона. Нужно понимать, что еще один срок в президентском кресле — это откровенный вызов демократическим традициям, а это может окончательно испортить политическое реноме Назарбаева в глазах Запада. С другой стороны, есть ощущение, что психологически Назарбаев уже перерос статус президента. В своем авторитаризме он созрел для того, чтобы занять более высокую должность. Принятие закона о лидере нации свидетельствует, что примерка мундира лидера нации Назарбаевым уже состоялась, и он остался им доволен. Осталось посадить в президенты своего человека, сделать его объектом критики всех и вся и ...продолжать править страной уже в статусе лидера нации.
Нужно понимать, что власть — это не обязательно президентское кресло. Вон в России президент и власть существуют параллельно и ничего. Так что если завтра в президентском кресле окажется не Назарбаев, это вовсе не будет означать, что он окажется вне власти. Специфика нынешней власти в Казахстане такова, что институциональные схемы власти вторичны и подчинены неформально выстроенным отношениям внутри правящего клана. Это хорошо иллюстрируется влиятельностью ныне покойного Владимира Ни — простого пенсионера из окружения президента.
Не стоит питать иллюзий
Схема развода власти с должностью президента уже обозначена. Осталось сделать несколько штрихов, и картина новой политической системы готова. Есть президент, есть правительство, есть парламент, есть судебная власть, но над всеми возвышается лидер нации, который задает тон и правила игры. Однако с точки зрения сохранения существующего политического режима абсолютно не принципиально, в каком статусе будет править Назарбаев. Важно, что он БУДЕТ ПРАВИТЬ и после того как перестанет быть президентом. Отсюда несколько аксиом.
Аксиома первая — Назарбаев с властью не расстанется ни при каких условиях. И все изыски аналитиков, пытающихся представить отдельно власть и Назарбаева, из области политического сюрреализма.
Аксиома вторая, автоматически вытекающая из первой, — преемника не будет. По крайней мере состояние здоровья президента не позволяет предполагать, что он понадобится в связи с физической немощью Назарбаева в ближайшее десятилетие. То есть все глубокомысленные рассуждения аналитиков в последние годы о том, кто именно если... — не более чем гадание на кофейной гуще.
Аксиома третья, как прямое следствие двух первых, — демократия в Казахстане исключается, пока правит Назарбаев. Отсюда, вспомнив прежний оппозиционный лозунг «Казахстан без Назарбаева», можно предложить более реалистичный: «Демократический Казахстан только после Назарбаева».
Уже слышу возгласы» «Далась вам эта демократия! Не панацея она от наших проблем. Мол, есть страны, где добились больших успехов и без демократии». Да, действительно, есть диктаторы, которые, поправ права и свободы, создали процветающие экономики и обеспечили социальную стабильность. Но, во-первых, эти диктаторы не рядились в одежды демократов, а открыто делали свое дело, не обещая демократические золотые горы. А во-вторых, сделав дело, они все равно привели свои страны к демократии (или создали условия для перехода к ней).
В Казахстане ситуация иная — двадцать лет движения к демократии обернулись разгулом коррупции, отсутствием экономических перспектив, нравственной деградацией госаппарата, и в итоге страна стала еще дальше от этой демократии. Все это время страну попросту разворовывали. Какая уж тут демократия!? Так что с лидером Казахстану не повезло. Он и как демократ никакой, и как диктатор оказался ни на что не способный. Так что основные проблемы Казахстана — тотальная коррупция, отсутствие собственного производства, зажим демократии — придется решать уже после Назарбаева. С ним не получается.
«Скверный» демократ
Транзитное - это то, что проездом, то есть мимо. Кто назвал казахстанскую демократию транзитной — как в воду глядел. Термин очень удачно отражает характер происходящего с демократией в стране. Не родная она у нас, и с пропиской проблемы. То есть формально все ее атрибуты вроде как и есть — выборы, парламент, суды, пресса, но все они транзитные — а потому толку от них как от козла молока.
Что же это на самом деле? Вопрос к тем, кто продолжает доказывать, что демократия в Казахстане все же есть и ее становится все больше и больше. Говорят, управляемая. Это когда, граждане, скажем в Алматы, чтобы провести митинг протеста против действий местных чиновников, должны спрашивать на это разрешение у тех же чиновников, а те, проявив великодушие, отправляют их в сквер на окраину города. Но это уже тянет на новый тип демократии — скверной. Вот вам и креатив от Назарбаева. Чем не вклад в историю.
Не знаю, как там насчет астанинского «чупа-чупса», казахстанского гимна и ладони Елбасы на купюрах, но не исключено, что в Историю Назарбаев войдет еще и как создатель «скверной демократии». Сегодня это подается как достижение и заслуга, завтра в демократическом Казахстане это будет однозначно восприниматься как политическое мракобесие. История обычно фиксирует самое оригинальное и необычное. Демократия в сквере — это фишка. Так что слава «скверного демократа» Назарбаеву обеспечена.
www.respublika-kaz.info
