Заведомый фальстарт или почему приоритеты Казахстана в ОБСЕ обречены на провал

Непомерные амбиции и стремление прыгнуть выше головы являются фирменным знаком назарбаевской внешней политики.

28 октября в Астане прошла конференция, посвященная председательству РК в ОБСЕ в 2010 году. Основной смысл конференции, проведенной всего лишь за два месяца до принятия Астаной полномочий председателя, сводился к тем же вопросам, что и раньше – достоин ли Казахстан возглавить ОБСЕ и чем ему конкретно заняться в будущем году? К тому же, мероприятие наглядно продемонстрировало, в каком ключе будет проведено председательство Казахстана – в постоянном принципиальном противостоянии России и США.

Акорде не удалось даже вынести позитивный эффект от «сотрудничества» с «рабочей группой» тандема Вашингтонского центра стратегических и международных исследований (CSIS) и Института новых демократий (IND), организовавших данную конференцию. Не так давно выявились подробности фактического заказа Астаной «правильных» отчетов у американских институтов о перспективах будущего председательства, последний из которых, по мнению одного из его авторов, является «абсурдным и абсолютно проправительственным» и представляет собой «дутую рекламу». Как заявила исполнительный директор IND М.Ассенова, «290 тысяч долларов от правительства Казахстана предназначены для проведения двух конференций, составления отчетов, проведения консультаций и на командировочные расходы участников [!] в Астану».

В своем выступлении на конференции посол России в Казахстане М.Бочарников заявил: «Не все в порядке в самой ОБСЕ, поэтому мы предлагаем заключение нового европейского документа». Хорошо известно, что именно эта цель Москвы послужила причиной поддержки со стороны РФ председательства РК в ОБСЕ. Вместе с тем, возникает вполне резонный вопрос: почему Казахстан, являясь азиатской страной, должен заниматься вопросами европейской безопасности?

В свою очередь, помощник госсекретаря США Ф.Гордон, выступая 4 ноября в Вашингтоне, заявил, что «США скептически относятся к заключению Договора о европейской безопасности, поскольку считают, что достичь данного соглашения будет трудно». С его слов, для обеспечения безопасности в Европе достаточно уже действующих структур.
Как мы видим, процесс перетягивания «одеяла» участниками организации в свою сторону уже начался, что объясняет выжидательную позицию Астаны, обещавшую представить конкретные пункты своей программы только в январе 2010 года. Но что собой представляет предварительная казахстанская повестка в ОБСЕ? Каковы перспективы выполнения Казахстаном поставленных перед собой целей? И, пожалуй, самое главное, будет ли от этого прок самому Казахстану и его народу?!

Не ошибемся, если скажем, что во всех начинаниях выбор приоритетов, а точнее – их изобилие, беспорядочность и такой же принцип их определения, вероятно известный только самому Назарбаеву, во все времена являлись отличительной чертой нынешней власти в Казахстане. Так и на этот раз! Хотя официальная повестка пока не представлена, различными представителями казахской власти в хаотичном порядке принимаются обязательства по разрешению в период председательства в ОБСЕ всевозможных проблемных вопросов, стоящих перед мировым сообществом.

Госсекретарь и глава МИД К.Саудабаев в сентябре этого года в Нью-Йорке заявил о приоритетности решения дляКазахстана чуть ли не всех «затяжных конфликтов на территории ответственности ОБСЕ». В сфере безопасности и военно-политического измерения ОБСЕ Казахстан намерен быть вовлеченным в разрешение конфликтов в Афганистане, Приднестровье, Грузии, Карабахе, проблемы сокращения ОМУ и демилитаризации Каспийского моря.
Непомерные амбиции и стремление прыгнуть выше головы являются фирменным знаком назарбаевской внешней политики. Только этим и можно объяснить стремление Казахстана приобщить ОБСЕ, да и самому вклиниться в затяжной афганский конфликт. Иначе, зачем Акорде добровольно брать на себя обязательства по заведомо провальной инициативе, так как, по мнению большинства отечественных и зарубежных экспертов, как Казахстан, так и ОБСЕ не обладают для этого ни соответствующим опытом, ни необходимыми ресурсами.

ОБСЕ сегодня – это громоздкая и переживающая системный кризис организация, находящаяся на грани своего развала. По оценкам экспертов, практическая значимость и необходимость в ОБСЕ отпала вместе с развалом социалистического блока, что отражает отсутствие единого видения государствами-участниками стоящих перед Организацией задач и ее предназначения. Соответственно, наивно полагать, что «беззубая» ОБСЕ может что-либо изменить в ИРА, где даже НАТО, со своей военной мощью и политическими возможностями, не способна добиться успеха.

Также и Казахстан никогда в своей истории не участвовал в каких-либо серьезных миротворческих операциях, а его армия представляет для своей страны большую опасность, чем вероятный противник. Что касается послевоенного восстановления Афганистана, то текущий мировой кризис и опустение нефтедолларовых фондов свели на нет возможности Казахстана предоставлять хоть незначительную экономическую помощь другим странам.

Вышеуказанная конференция показала, что Россия занимает противоположную позицию, предпочитая использовать платформу ОБСЕ не для разрешения локальных конфликтов вне зоны действия этой организации, а для продвижения своего варианта обеспечения безопасности в Европе.

Да и в целом, будь то Афганистан или Нагорный Карабах, в 2010 году руководству Казахстана не суждено дать ход своим непомерно амбициозным инициативам, поскольку как Вашингтон, так и Москва будут подключать всевозможные рычаги воздействия на Астану с целью защиты своих интересов в рамках ОБСЕ.

По оценкам наблюдателей, казахстанское председательство неминуемо будет проходить в постоянных и бесполезных поисках точек совпадения интересов среди членов организации. Стало быть, для того, чтобы добиться продвижения хотя бы одной инициативы, Акорда должна будет прилюдно «кинуть» одну из сторон, либо откупиться долей своих природных ресурсов.
По аналогичным причинам можно не задумываясь ставить крест и на стремлении Акорды провести в 2010 году саммит ОБСЕ.

Из-за неспособности предложить убедительную повестку дня для рассмотрения на высшем политическом уровне, саммиты организации не проходили с 1999 года. Более того, в последние годы страны-члены не способны даже согласовать общеполитические декларации заседаний Совета министров иностранных дел, что также свидетельствует о системном кризисе ОБСЕ. В такой ситуации ведущие государства-участники ОБСЕ, в том числе РФ и США, придерживаются мнения о неактуальности проведения саммита организации на данном этапе, мотивируя это тем, что проведение саммита ради саммита не даст никаких результатов.

В подтверждение этого, 28 октября помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Ф.Гордон, выступая на слушаниях в Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкской комиссии) при Конгрессе, заявил, что «США примут участие в саммите ОБСЕ только в том случае, если это совещание будет действительно направлено на решение актуальных международных проблем». Сенатор Б.Кардин также призвал «воздержаться от участия в этой планируемой встрече на высшем уровне, если та будет носить чисто церемониальный характер».

Поскольку казахские инициативы на период председательства в ОБСЕ являются заведомо провальными и об этом во весь голос говорят не только известные эксперты и зарубежные политики, но и некоторые члены правительства РК, то зачем выступать с такими предложениями? И опять ответ кроется в личных предпочтениях главы государства.

Будучи человеком, ставящим личный авторитет внутри и вне страны выше национальных интересов, Нурсултан Назарбаев вот уже который год помешан на собственном «пиаре», воображаемом «лидерстве» и словесном «проектостроительстве». Он не только не имеет цельного концептуального видения жизненно важных проблем, но и подходит к данным вопросам безответственно, с позиции «инициатива ради инициативы».

KUB