2011 год в Казахстане начался с зачистки остатков оппозиционной прессы. Накануне - силовики изъяли немалую часть тиража газеты "Голос Республики", финансируемой, по некоторым данным, опальным бизнесменом Мухтаром Аблязовым.
Неделей раньше - с должности главного редактора в "Свободе слова", по настоянию учредителей и высокопоставленных чиновников, ушла Гульжан Ергалиева - основатель издания и человек, с которым газета ассоциировалась со дня своего создания. А в самом начале года - газета "Взгляд" оказалась на грани закрытия. Решением суда она обязана выплатить неподъемные для казахстанской редакции 100 тысяч долларов моральной компенсации частному лицу. Любопытно, что главный редактор "Взгляда" Игорь Винявский в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM склонен видеть в произошедшем, скорее, проблемы казахстанского общества, нежели точечные удары по оппонентам режима.
ИА REGNUM: На днях газета "Взгляд" проиграла процесс в суде частному лицу. Теперь общественно-политический еженедельник обязан выплатить около 100 тысяч долларов компенсации, что фактически ставит крест на дальнейшем существовании издания. Игорь, при этом - ваше издание занимает резко оппозиционную позицию по отношению к властям республики. Вы усматриваете в этом деле политический заказ или системную проблему?
Я считаю, что любое общественно-политическое СМИ должно занимать оппозиционную сторону по отношению к власти. Если оно этого не делает, значит, оно беззубое. Если оно восхваляет власть, значит, оно является инструментом пропаганды. Люди должны видеть работу власти не с экранов телевизоров и страниц газет, а в жизни. Каждый день, выходя из дома на улицу. А когда мы видим заботу власти большей частью по государственному телеканалу "Хабар", а в домах в это время люди мерзнут, как например в Семее (бывший Семипалатинск - ИА REGNUM). Там минус сорок, в квартирах 4-10 градусов тепла. А нам рассказывают о том, как люди толпами бегут ставить подписи за референдум. Очевидно, что власть озабочена не работой во благо народа, а работой на свое сохранение.
В такой реальности, любое СМИ, журналисты которого просто выполняют свой профессиональный долг, становится оппозиционным. Разве власть хочет слышать о мерзнущих людях или голодающих пенсионерах? Разве она хочет слышать о коррупции в своих рядах? Конечно, нет. И когда у нее появляется возможность раздавить неугодное СМИ, она этот шанс использует. Поэтому в нашем деле я вижу не только системную безысходность судебной власти, но и давление на независимую прессу. Что касается пессимистичных прогнозов, то я в них не верю. Я понимаю, что наши суды не в состоянии проводить объективные процессы. Понятие объективности априори чуждо многим нашим судьям, но газета, это команда людей. Это общие идеи и цели. Поэтому на реплики типа "дни "Взгляда" сочтены" я говорю: "не дождетесь"!
ИА REGNUM: Газета "Взгляд" считается изданием, близким к опальному бизнесмену Мухтару Аблязову. Быть может, проигранный вами судебный процесс - всего лишь вполне логичное следствие вашей политической позиции? Ведь почти все структуры, считающиеся "родственными" газете "Взгляд", в той или иной степени подвергаются определенному прессингу - в том числе и судебному.
Я не люблю пространных формулировок. Кем считается? Почему к Аблязову? Это некоторым кругам выгодно приплюсовать газету к оппозиции, к опальному банкиру. Приклеили ярлык и вроде бы готово объяснение, почему газету прессуют - так она же "аблязовская"! Как-то у меня был разговор с коллегой из другого издания на предмет взаимной выручки. И она мне говорит: "Ну, вы же аблязовские, с вами все ясно". Вот она сидит на кукане - ей все ясно. Для себя она нашла объяснение, почему не надо поддерживать коллег в беде. Грустно то, что с такой психологией человек превращает нашу профессию в проституцию, когда журналист - не цепной пес демократии, а слуга своего хозяина. И меря других по себе, такому человеку кажется, что если задача выслуживаться перед хозяевами, то и другие его собратья по цеху такие же. И мол, зачем нам - холопам, лезть в барские разборки. Но по себе людей не судят.
Проигранный нами процесс это не завершение нашей политической позиции, ни ее начало, хотя бы потому, что у нас нет политической позиции. У нас есть редакционное мнение. Давайте я вам вкратце расскажу суть иска. Пациент лег на хирургический стол к врачу. Тот должен был удалить у него желчный пузырь и камни. Врач этого не сделал - удалил пузырь частично, но пациенту не сказал об этом. Спустя несколько месяцев человеку стало плохо, и оказалось, что камни на месте и часть пузыря тоже. Он попытался поговорить с хирургом, но тот даже не стал ничего ему объяснять. А когда история была предана огласке, то хирург подал в суд и засудил газету и пациента! Представляете, человек пострадал от обмана врача, а теперь ему еще и денег должен по решению суда. За моральные страдания, которые хирург, якобы, испытал, когда газета опубликовала эту историю. Это значит, что на нашем месте может оказаться любое казахстанское издание.
ИА REGNUM: То есть, нет никакой политики в приговоре суда?
Если кому-то хочется видеть в этом итоги политической борьбы - его дело. Лично я в этом вижу просто полный маразм действующего режима. Когда в стране все озабочены продлением сроков существования бессменного лидера, при котором расцвели бурным цветом коррупция, нищета народа, разбазаривание природных ресурсов, развал экономики, создание внешней долговой ямы, то вся политическая система будет работать только на саму себя. А это значит, что суды всегда будут засуживать газеты - потому что любая пресса, не подконтрольная власти - видится ей врагом. Когда первый руководитель страны несменяем двадцать лет, это оставляет тяжелый отпечаток во всех сферах жизни государства и общества. На фоне молодых Барака Обамы и Дмитрия Медведева - третьего по счету президента России за два десятилетия, наш лидер нации смотрится не авторитетно, а комично. Примерно, как старичок, попавший на "тусовку", где собирается молодежь, чтобы обсудить свои планы.
ИА REGNUM: Раз уж речь зашла о существующей политической модели - чем бы вы, как журналист, объяснили отсутствие в стране центристских сил? Например, ваше издание придерживается радикальных политических взглядов, а внутрисистемные силы - поддерживают курс действующей власти. В стране нет тех, кто мог бы обеспечить диалог - почему?
Михаил, у вас какие-то пугающие меня взгляды на политический расклад в стране. Что значит, наше издание придерживается радикальных политических взглядов? Радикализм это крайняя степень политической борьбы, нацеленная на коренное изменение существующей системы. Мы же не стремимся менять политический строй - это удел политиков. Наша задача освещать события. И если мы пишем о том, что против зятя президента возбуждается уголовное дело в Швейцарии по факту отмывания денег, то, как это воспринимать? Как выполнение своих прямых обязанностей - информирование населения или радикализма? А что касается публичного поля, то в нем кроме восторженных панегириков президенту вообще ничего не слышно. Но историю еще никому не удалось обмануть. Не извлекать из нее уроков - удается миллионам людей, а вот обманывать - увы и ах. Поэтому я могу сказать, что именно те, кто сейчас больше всего рвет глотку в поддержание курса, тот будет предавать анафеме весь этот курс во главе с его кормчим, как только ситуация в стране изменится. А в этом я не сомневаюсь.
ИА REGNUM: Как и когда, на ваш взгляд, она изменится? Что даст республике ситуация "Казахстан без Назарбаева"? Ведь в стране считается, что народ в Казахстане - не готов к демократии, самоуправлению и т.п.?
Она изменится, как только Нурсултан Назарбаев уйдет. Как уйдет - уже другой вопрос. Лично я считаю, что референдум для него губителен. Он позволяет элитам, стремящимся к власти, действовать нелегитимно. Обычно такие правления заканчиваются печально - либо изгнанием правителя, либо его кончиной после "долгой и продолжительной болезни". Далеко за примерами ходить не надо - Маркос, Сесе Секо, Сухарто. Ситуация "Казахстан без Назарбаева" даст республике просто дальнейшее развитие. Вот и все. Когда-нибудь это случится. Просто надо быть к этому готовым. А если последствия его ухода будут не совсем комфортными, то единственный человек, кто будет в этом виноват... Догадайтесь сами, кто это.
Опять же, формулировка "народ не готов к демократии" выгодна тем, кто при демократии не сможет жить так, как привык сейчас - воровать, обманывать, обходить закон. "Народ не готов", "народу нужен лидер", "народ привык" и тому подобные штампы придумывают негодяи, которым выгодно держать народ, как стадо в стойле. Лично я считаю, что выбирать правителей не сложнее, чем выбирать мясо на базаре. И в том, и в другом случае тебя обманут, если ты не знаешь, как выбирать. Так что, когда тебя обманывают - виноват только ты. Не позволяй себя обманывать или живи обманутым. Выбор всегда за тобой!
ИА REGNUM: Возможна ли ситуация, когда радикальная оппозиция и власть сядут за один стол переговоров, начнут работать друг с другом в конструктивном русле?
Радикальная оппозиция - та, которая готова свергнуть режим любым способом, вплоть до военного переворота. О существовании таких сил в стране мне ничего не известно. Что касается оторванности от реалий, то это проблема не только власти и оппозиции, а прежде всего самого общества. Если общество хочет иметь такую власть, которая озабочена только собой и оппозицию, которая говорит, что она не против референдума (я имею в виду позицию партии ОСДП "Азат"), то кто в этом виноват?
ИА REGNUM: Действительно, кто?
После визита Медведева в метро перестала работать система безопасности
Журнал Esquire составил путеводитель по правонарушениям Путина
Я повторяю, никто кроме гражданина страны, то есть тебя - ни в чем не виноват! Это мое убеждение. Я, ты, все мы - виноваты в том, что у нас такая власть. И такая оппозиция. Потому что эти люди не с луны прилетели к нам. Они - наши соседи. Они ходят с нами по одним улицам, дышат одним воздухом. И вы виноваты. Каждый из нас виноват. Но есть те, кто что-то делает для ее смены, а есть те, кто старается выискивать в ней хорошее и успокаивать себя тем, что у других хуже. Я не говорю, что наша власть, наш режим самый худший и все плохо. Нет, далеко не все. Но власть сама себя обязала служить обществу. И поэтому, за ее хорошие качества мы ее благодарим, содержа ее на свои налоги. А за плохие мы ее обязаны порицать, чтобы не допускать усугубления ситуации.
Михаил Пак, Алма-Ата
"ИА REGNUM"
