Очередное промывание мозгов казахстанцев под видом независимой аналитики устроил внештатный лоббист-аналитик назарбаевского агитпропа, он же генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства и заместитель декана исторического факультета МГУ Алексей Власов. В Казнете появилось его очередное интервью под названием «Казахстан пошел по пути юго-восточных демократий».
Не поверите, но этот российский назарбаевовед инициативу казахстанских парламентариев по наделению Назарбаева титулом «лидер нации» и, соответственно, превращению президентской республики в конституционную монархию расценил не больше и не меньше как создание системы сдержек и противовесов.
Во как! Ради выполнения своей конспиративной миссии г-н Власов готов черное назвать белым, а конституционную монархию очередным шагом к демократии. И этот человек преподает в МГУ?!
По версии московского эксперта, придание Назарбаеву статуса «лидера нации» — это очередной гениальный ход «Ак орды», благодаря которому у Назарбаева появляется широкое пространство для маневра. Теперь он может либо продолжить «выбирать» себя на следующих президентских выборах, либо, надев желтую майку лидера, перейти в новое качество — отца нации, посадив в президентское кресло своего человека. В обоих случаях реальная власть остается в руках Назарбаева, а значит, главная цель достигается — пожизненное правление.
В глубокомысленных рассуждениях г-на Власова так и слышится восторг: мол, ах, как здорово —Назарбаев опять всех обвел вокруг пальца, усыпил разговорами о «пути в Европу», о политической модернизации, а сам в очередной раз сделал ход конем и обеспечил себе безопасное бессменное правление еще как минимум на десять лет.
Это во всем мире депутатская инициатива по конституционному закреплению титула «лидер нации» был воспринята в лучшем случае как отступлении от демократии, а в худшем как откровенное мракобесие, а для директора ИАЦ — это хорошо продуманный политический ход с серьезным бэкграундом в прошлом. Сплошной плюс и никаких минусов.
Он даже не удосужился задуматься, а насколько это прилично в XXI веке увековечивать себя в качестве лидера, забивать эту норму в Конституцию и через это становиться бессрочным правителем. Для эксперта в этом нет проблемы. И это притом, что в самой России не менее авторитарное политическое руководство страны продемонстрировало неприятие подобных методов закрепления во власти: Путин не стал продлять свои полномочия, хотя и мог. То есть для политиков — это серьезная проблема, а для аналитика из ИАЦ — ее нет. Получается, что весь анализ строится исключительно на выявлении того, что может обеспечить Назарбаеву сохранение его власти вечно.
Для аналитика принципиально важно, что второй президент в качестве ставленника Назарбаева не будет обладать теми полномочиями, которыми обладал Назарбаев. Он будет марионеткой в руках «лидера нации», который будет продолжать управлять государством, уже находясь в тени. И при этом ни намека на то, что это противоречит демократическим принципам, что это откровенный путь к монархии.
Монархия так монархия, Власова это не пугает. Главное, чтобы Назарбаеву было комфортно, чтобы не угрожали его власти различные демократические штучки типа независимых парламентов, честных выборов, свободных СМИ. Вот для чего, по версии московского аналитика, нужно вывести Назарбаева в новое качество «отца народа», который будет выше всех этих демократических излишеств.
В своем желании помочь Назарбаеву московский эксперт забывает о своей нейтральности и открыто размышляет о том, как сделать, чтобы предлагаемый механизм управления работал на неподсудность и незаменимость Назарбаева. Вот, мол, у Ататюрка была армия, на которую он мог опереться, а у Назарбаева нет точки опоры. «И именно поэтому, — говорит Власов, — ему нужно будет сохранять в любом варианте режим ручного управления, потому что нет еще подпорок, на которые он мог бы опереться».
И опять никаких намеков на то, что эксперт понимает, что планируемое возвеличивание Назарбаева как минимум перечеркивает основополагающие принципы демократического государства. Полное ощущение, что сам Власов органически не приемлет эти принципы с разделением и независимостью властей, с выборностью властей всех уровней, с равенством всех перед законом.
Чем хорош Власов? В сравнении с тем же Ермухаметом Ертысбаевым. По сути, оба они занимаются одним и тем же — идеологическим обеспечением режима. Но Власов нейтрален по своему статусу — зарубежный эксперт, ученый, не политик. Он как бы само олицетворение объективности, и поэтому для непосвященных сказанное им воспринимается с большим доверием — мол, вот что о нас иностранцы думают.
Сказанное Ертысбаевым — это его работа. Хочет он или не хочет, он должен ее выполнять, поэтому всегда присутствует сомнение в искренности сказанного им. А вот чем является лоббистская деятельность для Власова — это вопрос. По факту постоянства провластной позиции и упорного присутствия в казахстанском информационном поле — очень похоже на работу.
Кстати, следы власовской «любви к Назарбаеву» ведут в посольство Казахстана в Москве. По крайней мере, сотрудничество у них самое тесное. И абсолютно неважно, корыстная это любовь или все строится действительно на идеологической близости позиций эксперта и его казахстанских партнеров — так сказать, притяжение идейное. Важно, что г-н Власов сегодня конкретно занимается аналитическим пиаром режима Назарбаева, формированием нужного «Ак орде» общественного мнения в Казахстане и за рубежом. А это при любом раскладе — очень серьезная и ответственная работа. И он ее добросовестно выполняет.
Ради бога, это его право. Вот только хотелось бы, чтобы все читающие его «анализы» помнили об этом. И делали соответствующие выводы.
РеспубликаКЗ
