Председатель ОБСЕ-2010 проморгал тамошние события в предсам митовском аврале. Поэтому определенная ответственность за происходящее в странах Магриба лежит и на нем
ООН и ОБСЕ все чаще и чаще доказывают свою неспособность предотвращать серьезные внутренние конфликты в различных странах
Несомненно, последние события в охваченном революционным пламенем (в прямом и переносном смысле) мятежном Арабистане (по Дубнову) поставили на повестку дня много вопросов не только в этих странах, но и во всем мире. О части из них я писал в прошлом номере. Сегодня же речь пойдет о месте и роли международных институтов, таких, как ООН и ОБСЕ, во внутренних конфликтах с ярко выраженными международными последствиями.
Никто не спорит, что суверенитет любой страны священен и его надо уважать. Это - аксиома международных отношений.
Но что делать, если в том или ином государстве не соблюдаются нормы, зафиксированные в международных пактах, нарушаются признанные мировым сообществом права и свободы граждан, закрепленные в уставах этих организаций.
Например, те же Египет и Тунис имеют официальный статус стран-партнеров ОБСЕ. И в этом плане у них есть определенные обязательства перед данной организацией по соблюдению общепринятых демократических норм. Выходит, что председатель ОБСЕ-2010 проморгал тамошние события в предсаммитовском аврале. Поэтому определенная ответственность за происходящее в странах Магриба лежит и на нем.
Каковы выводы?
Прежде всего, нужно пересмотреть роль ООН и ОБСЕ в регулировании такого рода конфликтов. Необходима серьезная ревизия правовой базы, которая позволяла бы этим институтам действовать не только постфактум, но и превентивно, в соответствии с общепринятыми цивилизованными нормами.
Четкое определение полномочий ООН и ОБСЕ позволит им не зависеть от субъективного подхода и сиюминутных поступков некоторых лидеров мировых держав (все помнят, как разнились первоначальные оценки этих политиков по поводу событий в Северной Африке!).
Они как гаранты стабильности в мире будут действовать более решительно, локализуя кризисные ситуации, как говорится, в «зародыше».
Не секрет, что сейчас эти мировые институты воспринимаются в общественном сознании как неэффективные и скорее ритуальные органы (прямо как наш Союз писателей, руководство которого выходит на люди исключительно во время похорон писателей и поэтов). Человечество в целом и отдельные граждане в частности перестали уповать на их возможности и влияние. Налицо кризис этих организаций: они не сумели обеспечить приоритет демократических принципов. Определяющими, к сожалению, стали экономические, энергетические и военные интересы отдельных держав или влиятельных военных и политических союзов.
Долгие годы эти организации сквозь пальцы смотрели на ситуацию в ныне пылающих странах и не заметили первичного возгорания, которое и привело к пожару в целом регионе. Налицо вина демократических институтов (того же Бюро по демократии и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, тех же различных комитетов ООН с красивыми вывесками), призванных вести мониторинг за соблюдением прав и свобод граждан. А они терпели 20—30-летние правления диктаторов в странах-партнерах. Тоже был свой интерес? Или шли на поводу энергозаинтересованных держав, которым эти диктаторы были удобны? Не зря в эти дни телеканал Euronews заговорил о дилемме Запада в отношении режима Мубарака: или демократические принципы, или союзнические отношения. Не похоже ли на нашу ситуацию?
Это становится актуальным для той или иной страны еще и потому, что «огонь» недовольства и народного гнева может переметнуться и на другие, в том числе и близлежащие регионы. Найдите 10 отличий предреволюционной ситуации в Египте или Тунисе от ситуации в наших странах!
Я в эти дни задумываюсь о судьбе законсервированных режимов Центральной Азии. Хотелось бы, чтобы их лидеры усвоили уроки северо-африканских стран, и ушли с политической сцены мирно, без революции и без жертв.
МИРЖАН КОСАНОВ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ОСДП «АЗАТ», СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ «НОВОЙ» — КАЗАХСТАН»
