По мере приближения досрочных президентских выборов в Казахстане - они состоятся через неделю, 3 апреля 2011 года, - в стране все более резкие очертания приобретают два основных вопроса, которые интересуют граждан, вовлеченных в те или иные политические процессы.
За кажущейся простотой формулировок: "Как пройдут выборы?" и "Что будет после них?" скрывается целый пласт общественных фобий - от боязни повторения арабских сценариев до страха за устойчивость политической системы, переживающей период консервации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что всю последнюю перед волеизъявлением неделю, СМИ, близкие к президентской вертикали, обсуждают априори табуированные темы провокаций от Рахата Алиева. Вопрос же, активно обсуждаемый оппозиционными масс-медиа, касается грядущей явки. Оппоненты власти в Казахстане призывают к "активному бойкоту": когда наряду с игнорированием выборов осуществляется мониторинг явки. Однако и эта мера представляется неадекватной. Власти в Казахстане способны обеспечить практически любой результат. При этом социология в республике находится в таком состоянии, что вряд ли сможет объективно оценить результаты экзит-пуллов. Поэтому, скорее всего, информационное противостояние на этом участке голосования сведется всего лишь к вопросу геббельсовской пропаганды: чья ложь в итоге окажется чудовищнее. "Почему именно в России Аблязову удалось реализовать проблемный актив и получить за него большие деньги?"
Любопытный материал о либерализации по-казахстански печатает журнал "Центр Азии", издание, близкое к экспертному сообществу Казахстанского института стратегических исследований. Статья примечательна по многим параметрам: и не только потому что авторы журнала признают Мухтара Аблязова, скандального беглого бизнесмена действующим игроком казахстанской политики. Главное, журнал прогнозирует: либерализации после выборов не будет. По мнению специалистов издания, в условиях современного казахстанского общества, обремененного большим количеством потенциальных разломов, ослаблять президентскую вертикаль опасно. Кроме того, журнал косвенным образом дает понять: возможно, в России Аблязову оказывается негласная поддержка. "В этой связи любопытно, что в конце 2010 года в России был продан один из активов, который принадлежал Аблязову и на который претендовал БТА-банк. Речь идет о производственно-логистическом комплексе "Северное Домодедово" площадью 558 тыс. кв. м, который был приобретен компанией "БИН". В результате сделки Аблязов получил 500 млн. долларов.
Все это выглядело довольно странно с учетом того, что против Аблязова в России в 2010 году было возбуждено уголовное дело по иску все того же БТА. К примеру, в Европе все известные активы Аблязова находятся под арестом по иску БТА и группы его кредиторов. Почему именно в России ему удалось реализовать проблемный актив и получить за него большие деньги? Так что теоретически у Аблязова и близких к нему структур, в том числе, возможно, что и партии "Алга", есть большие деньги. Очевидно, что в случае любого варианта либерализации эти ресурсы будут играть большую роль, как, собственно, и любые внешние силы, которые могут быть заинтересованы в таком важном государстве, как Казахстан.
Теоретически он мог бы использовать их и на этих выборах. Но делает он это явно довольно вяло, без особого энтузиазма. Возможно, это является следствием эффективной политики государства, которое, например, не позволяет ввозить в Казахстан деньги наличными в больших количествах. А может быть, причина в том, что без внешней поддержки такие усилия не могут быть успешными. Поэтому Аблязов просто демонстрирует свои возможности как значительной силы.
Гораздо больше его волнует ситуация после выборов. В этой связи весьма показательна опубликованная в начале марта статья в газете "Республика", где говорится о том, что следующим премьер-министром будет нынешний глава "Самрук-Казыны" Кайрат Келимбетов. Причем статья выдержана в комплиментарном стиле, что довольно странно, с учетом той критики, которой "Республика" подвергала Келимбетова все последние годы. Пожалуй, больше доставалось только председателю Нацбанка Григорию Марченко.
Дело в том, что именно эти два чиновника озвучивали позицию государства по делу БТА-банка. Причем они выступали с точки зрения финансистов, называли конкретные цифры и схемы, активно комментировали весь ход процессов против Аблязова на Западе. Для последнего именно грамотные финансисты и представляют самую большую сложность. Поэтому он и старается максимально уйти от дискуссии с ними. Даже на страницах весьма компетентной газеты "Республика" основной аргумент его защиты строился на идее, что все обвинения в его адрес абсурдны, потому что якобы нельзя воровать у собственного банка. Финансисты своими комментариями так или иначе, но подрывают эту версию. Даже некоторые оппозиционные деятели осторожно говорят о связанных кредитах аблязовским структурам. В целом же, в любом банке в основном находятся деньги либо клиентов, либо кредиторов, поэтому не совсем корректно утверждение, что владелец банка якобы имеет дело со своими деньгами.
Явно, что по какой-то своей причине или, возможно даже, и не своей Аблязов не хочет видеть Келимбетова на посту премьер-министра, а Марченко на посту председателя Нацбанка или каком-нибудь другом посту. Поэтому пытается нанести упреждающий удар.
В любом случае Аблязов со всеми его внушительными информационными и материальными возможностями в ближайшее время будет активным игроком на политическом поле Казахстана. Особенно с учетом того, что нам в ближайшем будущем предстоят еще и парламентские выборы.
Вообще если посмотреть на дискуссии, публичные и кулуарные, по поводу развития Казахстана после выборов, то четко прослеживаются настроения в сторону большей либерализации политического процесса. Это весьма интересная тенденция. Политические элиты явно хотят большей конкуренции с целью не дать кому-то одному из них в последующем монополизировать власть. Этого же хотят либералы, националисты с обеих сторон, региональные элиты, основные внешние силы, за исключением, быть может, Китая. Даже кандидаты в президенты Гани Касымов, Жамбыл Ахметбеков и Мэлс Елеусизов отражают пусть даже порой и в гротескном виде эти настроения в своих программах.
Насколько все эти настроения учитывают возможные риски либерализации, остается под вопросом. Возможно, что сильная вертикаль централизованной власти в любом случае является лучшей альтернативой в ситуации, когда в нашем обществе так много внутренних противоречий и потенциальных линий раскола. Политически активные слои общества переживают за будущее, свое и своих идей, а обычное консервативно настроенное население думает о настоящем, поэтому в своем большинстве оно пойдет и проголосует за действующего президента, который олицетворяет своей деятельностью сильное государство, а значит, и порядок".
Задумываются о грядущих политических переменах в Казахстане и специалисты Информационно-аналитического центра при МГУ имени М.Ломоносова. По мнению московских наблюдателей, главные компоненты либерализации будут касаться расширения партийного поля.
"Какие варианты поствыборных перемен в принципе возможны? Вариант номер один, а он, скорее всего, и будет приоритетно реализован - это очередная порция кадровых перестановок. Здесь единственная возможность что-то изменить реально - связана с введением в политическое поле страны новых людей. Но на ближних подступах к узкому кругу назарбаевского окружения практически не видно ни одной более или менее внятной новой фигуры, способной стать самостоятельным игроком и внести хотя бы какие-то минимальные изменения в нынешний расклад сил. Момент номер два. Это, безусловно, вопрос об изменении содержательной стороны стратегии политических реформ. В частности, усиливаются разговоры о том, что после выборов произойдет переформатирование партийного поля и вполне вероятно появление помимо Нур Отан еще одной политической партии в спектре провластных структур. Это тоже тема, которая относится к категории вечных сюжетов, однако сейчас она, по крайней мере, будет смотреться более уместно, с учетом того, что парламентские выборы-2012 или 2011 изначально предполагают расширение состава Мажилиса.
И если старая оппозиция не способна выступить в качестве достойного спарринг-партнера для партии власти, то может быть все-таки пойти по российскому варианту - и эту "вторую точку опоры" власти сформировать в каком-то смысле искусственно. Тем более, что появились новые независимые фигуры на казахстанском политическом поле, такие например, как Нурлан Еримбетов, которые не ассоциируются напрямую с НДП Нур Отан и провластными позициями, но при этом нет оснований допускать их полную неуправляемость и какую-либо опасность для Ак Орды. В каком-то смысле все это - продолжение трендов конца 90-х годов, когда шла игра в многопартийность, которая позволяла власти в достаточно сложных социально-экономических условиях сохранять пространство для политического маневра. Сейчас, когда оно снова сузилось до предела, вполне вероятно, что этот шаг будет не только уместным, но и необходимым, поскольку через рекрутирование менеджмента "второй партии власти" как раз и может пойти эволюционное обновление национальной элиты.
А точнее сказать, этот процесс будет наконец перезапущен, что способствует стабилизации внутриполитической обстановки страны, которая все же далека от идеальной. Если это предположение достоверно, то именно переформатирование партийного поля станет точкой отсчета начала нового этапа политических реформ РК".
Более конкретно о кадровых перспективах высшего эшелона чиновников рассуждает Кенже Татиля - автор газеты Central Asia Monitor. Обозначив ключевые фамилии, он отмечает главное: пришла пора пересмотреть акценты курса реформ.
"Как нам представляется, многие сегодняшние проблемы управленческого характера упираются в областных акимов и отраслевых министров. Ведь что бы там ни говорили, а в большинстве своем данная группа управленцев состоит из носителей прежних еще советских бюрократических традиций. Взять тот же корпус областных акимов. Сколько среди них по-настоящему профессиональных управленцев уровня топ-менеджеров?
Мы преднамеренно не перечисляем ничьих фамилий, но думаем, что пальцев одной руки с лихвой хватит, чтобы обозначить их. А вся остальная масса региональных руководителей - это носители классической философии "своя рубашка ближе к телу". Говоря простым языком, у них всегда на первом месте были и до сих пор остаются, мягко говоря, корыстные личные интересы. Если в эпоху первоначально накопления капитала такой подход хоть как-то можно было объяснить, то в условиях нарастания негативных экономических проявлений он может трансформироваться в сильнейший политический раздражитель и стать ключевой проблемой в плане управляемости государства. Поэтому представляется, что назрела острая необходимость профессиональной люстрации. Она необходима в первую очередь для того, чтобы в систему государственного управления начали проникать люди, которые являются носителями философии государственности. Возможно, в этом месте наших рассуждений кто-то ухмыльнется: дескать, а откуда же им взяться? Думаем, что такой вопрос неправомерен уже в силу того, что в каждом обществе всегда остается некоторый запас прочности в качестве человеческого капитала. И остается надежда, что наше общество в этом плане не является исключением.
Еще один аспект кадровой проблемы лежит в плоскости той управленческой философии, которая все годы независимости довлела при решении задач реформирования общества. Пришла пора пересмотреть акценты курса реформ. 20 лет абсолютизации экономических подходов показывают, что даже самые глубокие экономические преобразования сами по себе не способствуют формированию качественно иной политической ситуации. То есть, принципы экономического детерминизма, на которых базировалась идеология государственного управления, постепенно утрачивают свою привлекательность.
Еще одна проблема, которая нивелирует все усилия в кадровом направлении, - это коррупция, а еще точнее, политическая коррупция. Природа ее состоит в том, что при решении задач политического характера используется исключительно административный ресурс власти. Причем это происходит на всех этажах власти. У этой проблемы есть очень деликатный момент. Своеобразие эволюции отечественной политической системы состоит в том, что на начальном, самом важном этапе реформ, формирование авторитарного механизма государственного управления на общенациональном уровне было исторически оправдано. Как показал печальный опыт З. Гамсахурдии в Грузии или пример с А. Эльчибеем в Азербайджане, демократические традиции, внесенные в одночасье и в максимальном объеме, сыграли не самую позитивную роль в становлении новой государственности этих стран. Поэтому на том историческом этапе казахстанская модель эволюции государственного управления представлялась более рациональной. Тем более что она была подкреплена благоприятной мировой конъюнктурой на углеводородное сырье, позволившей смягчить тяготы транзитного периода.
Однако достаточно успешный опыт строительства либеральной экономики, основанной на принципах свободной конкуренции, не был подкреплен созданием политической системой, также базирующейся на принципах конкуренции. В итоге у нас сложилась довольно уникальная политическая реальность, при которой политическая власть как самостоятельный игрок политического пространства смогла обеспечить свое существование независимо от имеющихся в государстве политических и общественных сил. Используя при этом в качестве главного рычага распространения своего влияния пресловутый административный ресурс. Вот такой получился политический казус. Решать его так или иначе придется самой власти. Понятно, что разрубить одним ударом этот гордиев узел вряд ли реально. Тут нужен поэтапный подход. Поэтому представляется рациональным начать ревизию управленческой структуры именно с областного уровня. Но уже тема другого разговора".
"Идет тотальная обработка населения по формированию установки на обязательное участие в голосовании"
Сразу несколько провластных СМИ выступили на минувшей неделе с желанием обозначить в информационном поле главный тренд нынешних выборов: они будут честными и продемонстрируют высокую политическую культуру. Примечательно, что издания выступили с манифестом за неделю до того, как предвыборные процессы раскритиковали международные наблюдатели.
Газета "Литер", относящаяся к медиа-холдингу, принадлежащему партии власти "Нур Отан", устами политолога Николая Кузьмина отмечает PR-чистоту нынешней предвыборной кампании. "Пройден экватор предвыборной кампании, и уже можно подводить предварительные итоги. Во-первых, агитационная работа всех кандидатов, которая не содержит элементов "черного пиара", "слива компромата", взаимных нападок и агрессии. Причины такого поведения у разных кандидатов различны. Перед штабом Нурсултана Назарбаева вопрос о победе не стоял, там больше работают над повышением явки, здесь главный противник - возможная политическая апатия избирателей. В штабах Гани Касымова, Мэлса Илеусизова и Жамбыла Ахметбекова не дискредитируют соперников, а пропагандируют свои идеи. Это создает особую атмосферу, которую можно назвать конструктивной и даже дружелюбной. Поэтому и предвыборная борьба проходит без эксцессов, словно ее участники договорились соблюдать джентльменский кодекс.
Во-вторых, появилось "ноу-хау" от политических маргиналов - часть партий пытается бороться против самих выборов. Они не предлагают альтернативных программ и не выдвигают своих кандидатов, а просто призывают граждан отказаться от участия в голосовании. Хотя эти призывы не находят широкой поддержки у казахстанцев, сама по себе технология заслуживает внимания. Агитация за неучастие позволяет им записать по итогам выборов в свои сторонники всех, кто не пришел на избирательные участки.
Наконец, очевидно, что Нурсултан Назарбаев решил оставить будущим поколениям политиков не просто традиции соблюдения избирательных процедур, а модельные выборы, которые были бы признаны свободными и справедливыми всеми - и международными институтами, и всем обществом. Именно такая задача поставлена, видимо, перед избирательным штабом Нурсултана Назарбаева. Впервые в истории Казахстана работа активистов штаба выходит за рамки обеспечения победы своего кандидата - она идет за качество избирательных процедур. Необходимо провести "правильные" или даже "образцовые" выборы. И надо признать, пока у них это получается".
Фактически об этом же - материал в инернет-газете "Диалог". Авторы портала рассказывают о неторопливом спокойствии предвыборных процессов. "Как видно из новостных сюжетов, ставку в агитационной работе избирательный штаб Назарбаева сделал на прямое общение доверенных лиц своего кандидата, членов Общенациональной коалиции демократических сил "Казахстан - 2020" с избирателями в различных уголках страны. Причем данная работа носит точечный, адресный характер с конкретными целевыми группами. Встречи с избирателями позволяют организовать заинтересованное обсуждение актуальных вопросов и перспектив развития не только страны в целом, но и каждого региона, каждого населенного пункта в свете предвыборной программы Нурсултана Назарбаева. При этом сам глава государства регулярно отправляется в различные регионы страны с рабочими визитами. Встреч с избирателями, как это было на прошлых выборах, не устраивается. К минимуму сведено и количество плакатов, билбордов и иных агитационных материалов, в поддержку "нуротановского" кандидата. В тоже время, на руку президенту "играют" и его сегодняшние дела. Такие, как подготовка амнистии, в связи с празднованием 20-летия независимости Казахстана, заявления о перспективах перехода страны к парламентско-президентской форме правления и многое другое. Не носит всеохватный, тотальный характер и рекламно-агитационная работа штаба действующего президента через СМИ. Набор ее агитационных средств достаточно скромен: "провластные" телеканалы не распирает в этот раз от "верноподданических" сюжетов, газеты, в большинстве своем, публикуют лишь отчеты о поездках главы государства в регионы и аналитические материалы. Одним словом, рекламную кампанию кандидата от партии "Нур Отан" можно назвать достаточно сдержанной. При этом в предвыборной кампании казахстанского лидера соблюдается главное требование - точное следование закону о выборах. Нет серьезных оснований говорить о широком использовании административного ресурса, о каком-либо давлении, оказываемом на кандидатов или на избирателей".
С провластными авторами категорически не согласен известный в Казахстане оппозиционный деятель Сергей Дуванов. На страницах "Республики" он рассказывает о механизмах обеспечения явки. "Власти объявили крестовый поход по привлечению людей на избирательные участки 3 апреля. Алгоритм прост: не важно, за кого будет голосовать человек, важно, чтобы он пришел. Никто не делает ставки на участников предвыборного марафона - все гадают, сколько придет на выборы. Интрига выборов действительно изменилась. Либо власть сумеет пригнать, в прямом смысле этого слова, на участки более 60% избирателей (и тогда можно смело отчитаться 70-процентной явкой) и обезопасить Назарбаева от обвинений в несостоятельности его всенародного избрания. Либо сторонники бойкота, получив реальную явку в пределах 30%, покажут моральную несостоятельность этой всенародности избрания Назарбаева. Поэтому, согласно новой драматургии выборов, все пришедшие 3 апреля на участки (хочешь не хочешь) на 95% - сторонники Назарбаева, а те, кто воздержался от голосования, де-факто оказываются в лагере бойкотирующих. Вот что уже дало объявление бойкота, и, надо полагать, на выборах эта интрига достигнет своей кульминации. Хотя "непонятливые" продолжают доказывать бессмысленность бойкота, страсти вокруг него продолжает накаляться. Слишком велика ставка в этом противостоянии для Назарбаева - право называться всенародно избранным (или неизбранным).
В противостоянии бойкоту власти используют самый широкий спектр средств. Идет тотальная обработка населения по формированию установки на обязательное участие в голосовании. В этом уже не ограничиваются агитацией поквартирного обхода. Заставляют учителей обзванивать родителей и просить их проголосовать, так как если они этого не сделают, у них якобы будут неприятности. Другой пример обработки: школьников заставляют писать сочинения на тему, почему все должны пойти на выборы, с тем, чтобы их родители читали эти сочинения и проставили оценки. Студентам внушают, что у всех, кто не пойдет голосовать, будут неприятности. Ведется идеологическая обработка сотрудников госучреждений - их также обязывают 3 апреля пойти голосовать".
Абсолютную солидарность с предыдущим автором демонстрируют и наблюдатели от правозащитных организаций. Под занавес прошлой недели они выступили с жесткой критикой Казахстана. Об этом написали корреспонденты "Немецкой волны". Статью републикует портал "Евразия".
"Международные наблюдатели отметили немало нарушений, допущенных в ходе нынешней предвыборной кампании в Казахстане. В частности, чрезмерные ограничения права кандидатов на избрание, отсутствие объективных критериев для определения знания кандидатами казахского языка, недостаточные гарантии по созданию равных условий для проведения предвыборной агитации, чрезмерные ограничения права на свободу слова, включая признание клеветы и посягательства на честь и достоинство уголовно наказуемыми деяниями.
В отчете указывается, что в феврале 2011 года, за весьма короткий срок и без проведения обстоятельных общественных обсуждений, в Конституцию страны и в "Закон о выборах" были внесены поправки с тем, чтобы позволить главе государства Нурсултану Назарбаеву объявить досрочные президентские выборы. В связи с чем, выборы стали проводиться всего лишь через два месяца после внесения данных поправок. Непонятной для наблюдателей миссии оказалась ситуация вокруг экзамена по казахскому языку. Они отметили отсутствие четких критериев при применении языкового теста, который должны были сдавать кандидаты в президенты. Из-за слишком короткого срока, данного на подготовку, не все желающие смогли выдвинуть свои кандидатуры на пост главы государства. Так лидер незарегистрированной партии "Алга!" Владимир Козлов, вынужден был признать, что не сможет участвовать в предвыборной гонке, поскольку выучить язык за два месяца нереально. Отсутствие четкой процедуры экзамена по казахскому языку привело к тому, что оспорить его результаты не представляется возможным. Так, авторы отчета приводят пример, когда один из претендентов, не сдавший экзамен и обратившийся с иском в Верховный суд, не представил результаты теста, поскольку их отказалась предоставить ему Центральная избирательная комиссия.
Кроме того, как отмечают в своем отчете наблюдатели миссии БДИПЧ ОБСЕ, избирательное законодательство страны не предусматривает процедуры обжалования всевозможных нарушений, выявленных во время предвыборной кампании. Ситуацию осложняет и то, что согласно закону, подобные иски рассматриваются в суде как частные дела. В результате, представители ОБСЕ не могут заполучить эти документы от ЦИК и внимательно ознакомиться с жалобами. Верховный суд Казахстана обеспечил доступ к судебным решениям, но не к жалобам, и, согласно выводам наблюдателей миссии, он фактически устранился от принятия решений по вопросам, касающимся выборов. К моменту написания доклада в высшую судебную инстанцию были поданы четыре иска, связанные с нарушениями, допущенными в ходе предвыборной кампании. В одном случае Верховный суд отказался от рассмотрения жалобы на том основании, что ЦИК обладает исключительной прерогативой определять нарушения "Закона о выборах" и отменять регистрацию кандидатов без обращения в суд. Остальные иски также не были рассмотрены".
"Вопрос строительства трансафганских коммуникаций уже сейчас может/должен стать одним из главных при обсуждении странами-членами ЕврАзЭС и ШОС проблем Афганистана с США, НАТО"
Сотрудничество России и Средней Азии в рамках ЕврАзЭС и ШОС - почти всеми региональными специалистами рассматривается вполне позитивно. Уже пишутся соответствующие программы, однако, главная закавыка вовсе не в игнорировании этих структур Россией. Регион буквально штормит от противоречий - и кажется, ничего с этим поделать невозможно.
Узбекские политологи Владимир Парамонов и Алексей Строков специально для интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение" написали рекомендации для ЕврАзЭС и ШОС в части перспектив сотрудничества стран Центральной Азии и России в транспортно-коммуникационной сфере.
"Представляется целесообразным при тесном взаимодействии ЕврАзЭС и ШОС осуществить наиболее перспективные с экономической и стратегической точек зрения проекты сухопутных транспортных коммуникаций, способных при условии интеграции в рамках ЕврАзЭС (и поддержки этих усилий со стороны Китая) вывести государства ЦА и внутренние районы РФ из экономико-географической изоляции, а также в целом выполнить ряд условий для обеспечения экономической эффективности транзита через центральноазиатский регион.
Трансафганские коммуникации. Сухопутные коммуникации через территорию Афганистана имеют стратегически важное значение для стран региона, а также России, т.к. обеспечат им наиболее короткий и доступный сухопутный выход на рынки Южной Азии. Трансафганские коммуникации будут представлять интерес и для Китая в плане расширения транспортно-коммуникационных связей со странами Южной Азии. Например, в настоящее время значительная часть грузоперевозок из Китая в южно-азиатские страны осуществляется по Каракорумскому шоссе. Однако высокогорная автотрасса обладает невысокой пропускной способностью, в то время как по трансафганским коммуникациям можно будет резко интенсифицировать китайско-южноазиатский товарооборот. Тем более что сегодня вызывает большие сомнения способность Пакистана быть стабилизирующим фактором в Афганистане и смежных пространствах. В этой связи заслуживает внимания идея создания транспортного консорциума по Афганистану в рамках ШОС. В работе данного консорциума могли бы при желании принять посильное участие Индия и тот же Пакистан - страны-наблюдатели в ШОС, также в целом крайне заинтересованные в формировании сети транспортных маршрутов, связывающих кратчайшим путем регионы Центральной, Южной Азии, России и европейские страны. Трансафганские транспортные коммуникации могут резко интенсифицировать международный транзит в направлении "Север-Юг" (в т.ч. по направлению "Южная Азия-Центральная Азия-Россия-Европа") и снизить транспортные издержки для многих стран, в т.ч. для стран Центральной Азии. Например, для Узбекистана (и, соответственно, возможных в будущем на его территории совместных холдингов стран-членов ЕврАзЭС и ШОС) маршрут через Афганистан к портам Индийского океана будет более чем в 2 раза короче маршрутов к портам Балтийского и Черного морей и почти в 5 раз короче маршрутов к портам Тихого океана.
Более того, трансафганские коммуникации могут сыграть важную роль в разрешении "афганской проблемы", что будет иметь глобальный политический и экономический эффект. Поэтому вопрос строительства трансафганских коммуникаций уже сейчас может/должен стать одним из главных при обсуждении странами-членами ЕврАзЭС и ШОС проблем Афганистана с США, НАТО и другими заинтересованными государствами, ТНК и международными донорами. Обеспечение экономической эффективности транзита сводится к решению двух основных задач: по снижению транспортных издержек при перевозке грузов через регион и упрощению процедуры организации транзитных перевозок. Задача снижения транспортных издержек может быть решена путем координации усилий стран-членов ЕврАзЭС и ШОС в плане максимально возможного снижения транспортных тарифов за транзитные перевозки, а также повышения пропускной способности дорог (чем выше объемы грузооборота, тем дешевле стоимость 1 тонно-километра) путем развития и совершенствования транспортной инфраструктуры (например, строительство двухколейных железнодорожных путей, совершенствование системы автоматики на железнодорожном транспорте и т.д.). Теоретически осуществление поэтапной экономической, в т.ч. и транспортно-коммуникационной интеграции в рамках ЕврАзЭС и ШОС, в долгосрочной перспективе могло бы привести к формированию мощного экономического блока, включающего Россию, Китай и страны Центральной Азии. Со временем к данному блоку могли бы присоединиться ряд других постсоветских государств и стран Евразии.
Тем не менее, пока все же наиболее реальным с точки зрения сегодняшнего дня представляется сценарий консервации межгосударственного взаимодействия в рамках ЕврАзЭС и ШОС на нынешнем уровне. В результате каждая страна будет "вынуждена" сконцентрироваться на решении собственных "первоочередных задач" и различного рода внутренних проблемных моментов. В условиях преобладания краткосрочных и узко-национальных соображений, возможных новых волн мирового экономического кризиса это будет означать только еще больший рост желания тянуть "одеяло на себя", где ни о каком "светлом будущем" для РФ, ЦА и КНР говорить просто не придется. У стран, которые не готовы сотрудничать друг с другом, не способны поставить во главу угла долгосрочные и общие цели, этого "светлого будущего" не может быть по определению".
Между тем, комплекс проблем в рамках Таможенного союза констатирует журнал "Центр Азии". Издание публикует большой материал, посвященный таможенной интеграции.
"Но главная проблема для Казахстана в Таможенном союзе, как показал первый год интеграции, это деятельность Комиссии ТС. Данный орган принимает единые регламенты, обязательные к исполнению всеми участниками рынка трех стран Союза. Регламенты касаются всего - налогов, порядка декларирования товара при экспорте или импорте, государственного регулирования, ограничений на ввоз и многого другого. Причем принимаемые нормы форматируются комиссией в первую очередь исходя из интересов российской стороны, на основе российского правового поля. Может ли это устроить отечественных предпринимателей - большой вопрос. С казахстанскими компаниями, с бизнес-ассоциациями, такими как "Атамекен", Союз мукомолов Казахстана и многие другие, Комиссия ТС не советуется. Решения принимаются не на основе коллективного интереса бизнеса трех стран, как замышлялось изначально. Бизнес просто ставят перед фактом, устанавливая нормы, которые все участники рынка обязаны исполнять. Это выглядит как абсолютный нонсенс для бизнес-среды Казахстана, здесь никогда не было, чтобы налоговые, разрешительные и прочие регламенты устанавливались свыше без учета интересов бизнеса и консультаций с ним. В данном случае парадокс еще и в том, что законодательная инициатива не только не идет "снизу" (от бизнеса), она не идет и "сверху" (от государства). Государство, по сути, вынуждено отстаивать интересы своего бизнеса, тогда как инициатива приходит извне, из соседней страны. Государство в этой ситуации оказывается в очень неудобном положении. Официально оно должно провозглашать, что Таможенный союз выгоден для казахстанского бизнеса, тогда как на деле мы видим, что речь идет о выгодах для компаний соседней страны. Проблема еще и в том, что оспаривать создаваемые Комиссией ТС нормы и регламенты, добиваться их пересмотра очень проблематично. В комиссии большинство голосов принадлежит российской стороне. Фактически речь идет о навязывании Казахстану норм и правил ведения бизнеса другой страной, пусть даже исторически союзной и дружественной. Все это не может не вызывать определенного разочарования. Конечно, ошибки и нестыковки нужно исправлять, и стороны регулярно собираются именно с этой целью. Для того чтобы довести "до ума" единые принципы и правила торговли в рамках ТС, сегодня вроде бы есть все возможности. Но здесь тревожит явный перекос в сторону российских интересов. Отсюда и вопрос, почему соседи так торопят со своими новыми инициативами? Еще далеко не доведены до оптимального состояния нормы и регламенты по Таможенному союзу, много противоречий и неувязок, а российские представители на Межгоссовете ЕвразЭС уже активно форсируют процедуры по Единому экономическому пространству (ЕЭП), которое должно заработать в 2012 году. Данной теме была посвящена значительная часть состоявшихся в Минске заседаний. Впрочем, и ЕЭП - для них еще не все. Один видный специалист из Москвы дал в Минске пространное интервью о перспективах интеграции трех стран в единое валютное пространство, хотя в Казахстане такие проекты обсуждать не готовы в принципе. Странная и по меньшей мере не очень корректная поспешность. Экономический союз, если он нам действительно нужен, не должен быть "сырым", и тем более его смысл не в том, чтобы реализовать интересы только одной стороны. "Сырые" союзы не бывают прочными".
О сотрудничестве Средней Азии с Ираном пишет Inosmikz.org. Издание представляет вниманию читателей перевод материала Fars News Agency, в котором говорится, что Иран призывает к конвергенции всех стран региона. "В ходе встреч, состоявшихся здесь, в Тегеране, президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад назвал отношения с Таджикистаном и Казахстаном братскими и расширяющимися и сказал, что имеется много возможностей для продвижения взаимных связей.
Два дипломата тоже подчеркнули намерение своих стран расширять связи с Ираном в двусторонних отношениях и на международной арене. Иран также неоднократно призывал конвергенции между государствами региона, особенно в Центральной Азии. Иранские официальные лица неоднократно особо отмечали высокий экономический потенциал и ресурсы Центральной Азии и инициировали солидные дипломатические меры по расширению связей Тегерана с соседними и центрально-азиатскими государствами.
Администрация президента Ахмадинежада за последние годы уделяла особое внимание экономическому, культурному и политическому сотрудничеству Тегерана с Казахстаном, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Кыргызстаном. Бывший иранский министр иностранных дел Манучехр Моттаки в ноябре подчеркнул поддержку Тегерана в отношении коллективного сотрудничества региональных стран и их подхода к решению проблем в Центральной Азии. Иран всегда стремился решать проблемы на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, на Кавказе и в районе Персидского залива через стратегический подход и всегда подчеркивал необходимость разработки регионального механизма для сохранения прочного безопасности в регионе".
Михаил Пак, Алма-Ата
"ИА REGNUM"
