Как человек демокра тических убеждений я, конечно же, против референдума по продлению полномочий президента Назарбаева. Не буду здесь объяснять почему – об этом уже было много сказано, но хочу предложить взглянуть на предстоящий референдум с другой стороны.
Помимо принципов демократии, которые этот референдум, безусловно, попирает, здесь есть очень принципиальный положительный момент - референдум, на мой взгляд, меняет ситуацию. Причем не в пользу режима. Вопреки общему мнению ситуация будет ухудшаться именно для Назарбаева и тех, кто его к этому подталкивает. Для их политических оппонентов хуже уже не будет. То есть референдум — это шанс начать менять ситуацию через ее усугубление.
Без референдума все останется по старому — будут все те же выборы, на которых будут выбирать нужных режиму парламентариев и самого Назарбаева. И это будет продолжаться до тех пор, пока Назарбаев сам не сойдет с дистанции. А довольные этим ОБСЕ, Госдеп и Евросоюз в очередной раз будут говорить об успехах Казахстана в демократизации политической системы. Потому что формально все будет выглядеть пристойно — выборы, многопартийный парламент, избранный президент. Хотя фактически будет консервация авторитарной политической системы. И это движение по замкнутому кругу может продолжаться бесконечно долго.
Между тем все зашло так далеко, что любое реформирование бесперспективно в принципе, проще довести все до откровенного маразма - с тем, чтобы людей просто от этого стало тошнить. Референдум же разрушит выстроенную схему равновесия между демократической формой и авторитарным содержанием. До референдума можно было спорить о том, куда движется Казахстан под руководством Назарбаева, после — уже нет смысла. Все становится предельно ясно, что в нашей ситуации, поверьте, многого стоит.
Другой вопрос — что собственно негативного дает референдум оппозиции и демократически ориентированным казахстанцам? То, что не будет выборов? Так их по большому счету и не было. Разве те спектакли, которые каждый раз разыгрывали власти в исполнении жуликоватых избиркомов, можно считать выборами? Я вас умоляю! Чисто номинально — да, но кому нужна эта символичность?
На кого работает эта псевдодемократия? Только не на оппонентов режима. То есть с точки зрения результата, что референдум, что выборы — одно и то же. Недавно услышал в частной беседе: «Выбирай не выбирай — будет править Назарбай» Я так понимаю, что это глас народа. Дошло до всех.
Или напрягает, то, что Назарбаев остается на целых десять лет? Так это не предел. Он при любом раскладе там до конца. Или есть кто-то сомневающийся, что с выборами он будет править меньше? Не смешите! Нынешняя система сохранения власти так устроена, что все изменения — либо как в Тунисе, либо никак. А для того, чтобы случилось, как в Тунисе, референдум однозначно лучше. Так что десять лет с референдумом или два по пять с выборами — сути не меняют. Более того, с выборами легитимности у Назарбаева будет побольше и проблем с международным сообществом поменьше. Зачем это оппозиции и демократам?
Основной принцип борьбы джиу-джитсу — «не идти на прямое противостояние, чтобы победить». Очень мудрый принцип. Зачем упираться заведомо сильному сопернику, если можно использовать его силу в свою пользу. То, как власть продавливает продление полномочий, показывает силу нынешнего режима. Мне кажется, это именно тот случай, когда сила есть, и ума уже не надо. Противостоять этой силе при нынешнем состоянии оппозиции и гражданского общества и высоком проценте идеологически зомбированного электората — бессмысленно. Гарантирован не просто проигрыш, но и дискредитация. Отсюда вопрос: а нужно ли вообще противостоять, может надо напротив использовать это в свою пользу?
Что такое продление полномочий президента, и так уже правящего двадцать лет, с точки зрения демократической этики? Это не просто шаг, идущий вразрез с современными стандартами демократии, но и демонстрация политической неадекватности. Именно так это будет воспринято во всем цивилизованном мире. Из той же серии, что сделал президент Беларуси Лукашенко на последних президентских выборах. Какая была реакция на эти действия «батьки» — знают все. Он становится таким же изгоем, как и северокорейский Ким Чен Ир. Зачем же удерживать Назарбаева от аналогичного поступка? Нужно использовать весь этот вал лести, лизоблюдства, мощи адмресурса. Пусть этот акт политической неадекватности свершится. Не мешайте упасть тому, что уже начало падать.
Так или иначе, хуже не будет. По любому с выборами или с референдумом Назарбаев больше, чем проживет, править не сможет. А вот насчет того, будет ли лучше для казахстанской демократии, — тут, по крайней мере, появляются варианты.
Первое. Референдум - это не выборы, интриги никакой, так как результат известен заранее. Так что и голосовать вряд ли кто пойдет — ясно, что не более 50%. А если устроить еще и бойкот, то максимум 25—30%. Заставить людей прийти к урнам - это не совсем то же самое, что заставить их подписаться. Конечно, для избиркомом и это не проблема — «нарисуют» явку за 70%. Но даже при результате голосования выше 90% все будут знать, что за лидера нации проголосовало около 25%! А это означает, что следующие десять лет морально он не легитимен. Хорош будет лидер нации с 25% поддержки. При первом же подходящем случае это вспомнят и используют.
Второе. Не прислушавшись к советам Запада в части проведения референдума, Назарбаев рискует попасть в опалу, которая будет выражаться в том, что ему перестанут прощать «мелкие шалости» в части преследования оппонентов режима, зажима СМИ, нарушений прав и свобод граждан. Конечно, Казахстан - не Беларусь и до таких санкций, какие сегодня планируются в отношении режима Лукашенко, вряд ли дойдет, но льготный режим для «Ак орды» закончится, и тогда Назарбаеву вряд ли позволят колотить амбициозные понты типа председательства в ОБСЕ и саммита в Астане.
Третье. Всем нынешним и будущим оппонентам Назарбаева референдум дает полный карт-бланш для постоянной критики на ближайшие десять лет в режиме «кто боится выборов, тот не мужчина». Действительно, кто же поверит в то, что Назарбаев решил отказаться от выборов из-за желания сэкономить — на политической легитимности не экономят. Или в откровенную агитку, что ему западло участвовать в выборах с простыми смертными. Тут, как ни крути, все равно доминирует версия — не хочет он рисковать. У кого-то перед глазами «мальчики кровавые», а у «Ак орды» — Тбилиси, Киев и Бишкек. А тут еще Тунис страхов добавил.
Четвертое. Какими бы ни были выборы, они в любом случае позволяют снять накапливающееся в обществе напряжение, которое по примеру статического накапливается в социуме по мере соприкосновения граждан с проблемами. Обычно люди пять лет электролизуются , накапливают в себе потенциал недовольства, и тут выборы — появляется возможность выплеснуть недовольство на политиков, поругаться с политическими оппонентами, выслушать обещания кандидатов, дать им наказ. Одним словом, снять негативный заряд. То есть через выборы общество как бы политически разряжается.
А тут никаких тебе выборов - целых десять лет никакой разрядки. Цены растут, чиновники обирают, бизнес душат, перспектив никаких и надеяться не на что — впереди никаких перемен, сидит крепко. Представляете, как народ наэлектролизуется - искрить будет, а поводом для взрыва может стать, что угодно. И тогда происходит то, что случилось в Тунисе этой зимой, — общество разряжает свое недовольство о власть.
А теперь зададимся вопросом — есть ли смысл цепляться за нынешнюю псевдодемократию с выборами, которая позволяет ретушировать истинное лицо Назарбаева, оставляя надежды и сохраняя иллюзии на его исправление? Разве не лучше, если авторитаризм Назарбаева дойдет до своего логического конца, отбросит последние остатки приличия, продемонстрирует свое истинное лицо.
В этом смысле предстоящий референдум - это справка, которую президент выпишет сам себе: «Настоящим подтверждается, что Назарбаев Нурсултан Абишевич является пожизненным диктатором Казахстана» и подпись: «Народ Казахстана». Зачем против этого возражать? Так оно и есть. А вот выводы из этого сделаем позже, но теми же пятью миллионами, подписавшими эту справку.
Источник: respublika-kz.info
