Интервью газете «Запад-Восток» господина Улана МЕЛИСБЕКА, директора Госслужбы интеллектуальной собственности (ГСИС) Кыргызстана.
Михаил Гершзон (далее – М.Г.), корреспондент газеты «Запад-Восток» :
Здравствуйте, Улан! Большое спасибо за то, что Вы согласились дать эксклюзивное интервью нашему изданию.
Улан Мелисбек ( далее – У.М.): Мне в свою очередь хотелось бы выразить благодарность газете «Запад-Восток» за предоставленную возможность поделиться своим мнением о событиях в Кыргызстане с аудиторией вашей газеты, проживающей в США и других странах.
М.Г. : Улан, расскажите, пожалуйста, нашим читателям, что же все-таки произошло в Киргизии в апреле этого года? Это была новая «тюльпановая» революция, стихийное выступление масс или просто массовое мародерство под красивой «революционной» оберткой?
У.М. : Вы сейчас перечислили всего лишь небольшую часть всего спектра оценок событий в Кыргызстане. Ситуация настолько запутанна, что даже мы сами, кыргызстанцы, никак не разберемся что же происходит с нашей страной. Наша «тюльпановая», предшествовавшие ей украинская «оранжевая» и грузинская «розовая» революции пятилетней давности были восприняты основным мировым сообществом и местным населением в целом положительно - как результат мирных противостояний с авторитарными правителями в каждой стране, как бескровная ненасильственная смена власти. Но и тогда оценки не были однозначными. Одни называли события 24 марта революцией, другие – государственным переворотом.
В обществе были очень сильны ожидания перемен к лучшему, установления подлинно демократического правления. Но уже в первые месяцы после мартовских событий, когда началась работа над новой Конституцией, стало ясно, что старая государственная элита, сложившаяся еще во времена Советского Союза, будет до последнего держаться за привычные схемы авторитарного управления. И чем дальше укреплялась власть Курманбека Бакиева, который продолжал опираться на то же окружение, что и его предшественник, тем сильнее становилось разочарование, тем больше росло недовольство.
Кто-то из кыргызстанских аналитиков назвал апрельские события «крестьянским бунтом», подчеркивая их стихийную природу. Другие считают, что при всей внешней неуправляемости действий протестующих здесь усматривается определенная организация.
Апрельская смена власти в Кыргызстане сопровождалась кровопролитием. Но, я думаю, что люди шли под пули снайперов не потому, что им кто-то приказал и не ради того, чтобы потом поживиться разграблением дорогих магазинов. Апрельские события были продолжением того процесса, который начался еще в 2005 году, когда люди осознали, что власть должна служить народу, а не наоборот.
М.Г. : Об экс-президенте Курманбеке Бакиеве в прессе появилась масса негативных публикаций, как, например, статья «Убить дракона» Александра Хинштейна в газете «Московский комсомолец» от 19 апреля 2010 года. А что лично Вы можете рассказать о Бакиеве, как складывались Ваши отношения с уже бывшим президентом Кыргызстана?
У.М. :
Приступив к своим обязанностям руководителя ведомства по интеллектуальной собственности и общаясь с президентом по долгу службы, я убедился что Бакиев как президент был довольно мягким руководителем, благодаря чему был подвержен влиянию многих в его окружении. Наши с ним отношения были, в общем, официальными, служебными, а контакты сводились к тем случаям, когда нужно было решать вопросы, связанные с работой возглавляемого мною ведомства. Я не вмешивался в политику, а просто выполнял свою работу.
М.Г. : Улан, во время первого президентского срока Бакиева Вы неоднократно критиковали президента Кыргызстана. Почему тогда Вы приняли приглашение Бакиева возглавить Государственную службу, по сути, министерство Кыргызстана, после повторного избрания Бакиева президентом Кыргызстана в июне 2009 года?
У.М. :
Это правда, я критиковал Бакиева еще до его первого избрания президентом в 2005 году. Я всегда открыто высказывался, часто критиковал те или иные события или действия не только Бакиева, но и других политических лидеров. Но в определенный момент я понял, что критика полезна и необходима, но недостаточна. Я решил, что надо от слов перейти к делу, приложить все свои усилия, знания и опыт к созданию чего-то полезного для страны. Поэтому воспользовался приглашением президента возглавить научно-техническое ведомство.
Кстати, это было примерно за полгода до выборов, которые, как известно, были объявлены раньше истечения пятилетнего срока полномочий президента. И одним из направлений его предвыборной программы было заявлено привлечение в страну молодых прогрессивных управленцев, которые получили образование за рубежом.
Несмотря на то что руководить ведомством пришлось относительно недолго и многого не удалось завершить, я очень рад что получил такой бесценный опыт, провел ряд реформ внутри Государственной службы интеллектуальной собственности, вывел Кыргызпатент в ряды лидеров профильных ведомств других стран на международном уровне.
М.Г. : К июню 2009 года Бакиев убрал с «политического поля» абсолютно всех оппонентов. Его стиль правления все больше стал напоминать феодально-барский стиль его соседей по СНГ – президентов Узбекистана, Казахстана и других. И тут неожиданное приглашение в правительство Кыргызстана Вас, Улан, известного оппозиционера, очень популярного в среде так называемой «продвинутой» молодежи. Не показалось ли Вам, что своим согласием на высокий пост Вы, по сути дела, легитимизировали тоталитарный режим?
У.М. :
Никаких дополнительных подтверждений в легитимизации власть Бакиева не нуждалась, поскольку с семейным правлением смирились не только в нашей стране, но и на международном уровне лидеры соседних стран и мировых держав.
Что касается меня как представителя молодежи, я надеялся, что принятое мною решение могло послужить примером другим видным представителям кыргызской молодежи, убедить их в том, что несмотря на сложившиеся реалии, на геронтократию, на постоянные преграды и препоны, работать во благо страны можно и нужно. К великому сожалению, большинство этой молодежи выехало за рубеж и либо безучастно, либо беспомощно наблюдает за событиями в нашей стране со стороны.
Являясь формально представителем «команды» президента и будучи заранее предупрежден о том, что за моим поведением будут пристально следить «наверху», я продолжал критиковать пороки нашего общества, которые не зависят от того, кто стоит у руля государства. Именно эти пороки – кумовство, непотизм, чинопочитание, терпимость к коррупции - в первую очередь и поддерживали стиль правления как Акаева, так и Бакиева. И я часто поднимал эти темы в своем официальном блоге и выступая в СМИ. При этом доставалось и некоторым чиновникам, и депутатам от президентской партии.
М.Г. : Скажите, Улан, почему Бакиев не задушил волнения в зародыше, как это сделал в мае 2005 года в Андижане его сосед Ислам Каримов? Введи Бакиев 6 апреля 2010 года в Талас батальон спецназа – и, глядишь, все бы успокоилось. А пару-тройку десятков убитых Запад бы Бакиев простил бы из-за базы ВВС США в Манасе?
У.М. :
Я думаю, события в Таласе были восприняты властью довольно серьезно. Ведь сам министр внутренних дел выехал в Талас разобраться с ситуацией. Однако недовольство народа было настолько велико, что совладать с массой восставших не было никакой возможности, министр внутренних дел был жестоко избит. С другой стороны, возможно, Бакиев недооценил ситуацию. Ведь за первые два года его президентства силовые структуры накопили достаточно большой опыт по бескровному разгону демонстраций. Видимо, никто не ожидал такого ожесточенного сопротивления, тем более что лидеры оппозиции были арестованы, и митингующими никто не руководил.
М.Г. : Вооруженное нападение озверевшей толпы на УВД, поджоги милицейских автомобилей, убийство сотрудников правоохранительных органов – это страшные преступления по законам любой страны. Почему киргизские милиционеры не стреляли и позволили убивать себя? В чем была вина простых сотрудников милиции, они-то к преступлениям клана Бакиева не имели никакого отношения?
У.М. : К сожалению, представители милицейских структур в Кыргызстане не пользуются большим уважением. В обычные мирные времена представитель милиции ассоциируется с поборами, притеснениями или «штопаньем» уголовных дел по заказу. Что же говорить о таких критических моментах? Что делать народу, когда вооруженный спецназ начинает стрелять?
М.Г. : Поговорим теперь немного о Временном правительстве Кыргызстана. Кто такая Роза Отунбаева? Сможет ли Отунбаева контролировать ситуацию? Ведь, как показали апрельские события, Временное правительство оказалось совершенно бессильным противостоять массовым погромам и мародерству в стране?
У.М. :
Роза Отунбаева, наверное, единственная из политических деятелей, сохранившая приверженность своим демократическим принципам и убеждениям, приобретенным за годы работы на различных высоких постах в дипломатических структурах еще во времена Союза, а также в международных организациях. Ее хорошо знают на международной арене не только как лицо «тюльпановой революции» 2005 года, но именно как опытного дипломата и как человека высоких принципов и убеждений. Это хорошо понимают ее соратники по Временному правительству, которые признали ее безоговорочное лидерство. Если бы не Роза Отунбаева, не ее личная репутация, то вопрос о переговорах с новой властью со стороны международного сообщества оставался бы весьма проблематичным.
Вопрос о том, сможет ли Временное правительство во главе с Розой Отунбаевой контролировать ситуацию, волнует всех. Но решения принимаются коллегий членов Временного Правительства путем голосования. И не секрет, что между самими членами ВП существуют серьезные разногласия по всем вопросам: от кадровых назначений до конституционного устройства страны. Таким образом, ответственность за контроль ситуации в стране лежит не только на ее плечах. Я могу только пожелать стойкости, духа и терпения Розе Исаковне.
М.Г. : Весьма авторитетная газета http://ferghana.ru очень невысоко оценило правительство оппозиционеров. Издание отмечало, что, когда в Бишкеке шли погромы, члены Временного правительства занимались распределением постов для себя и своих родственников. Кто эти новые члены Кабинета Министров Кыргызстана, за какие заслуги перед страной получили они свои высокие посты?
У.М. :
Такие же обвинения выдвигались и в марте 2005-го. Говорят, что история заставляет заново пережить те уроки, которые не были своевременно усвоены. И тогда, и теперь власть свалилась в руки оппозиции как бы сама собой. На этот раз ее лидерам даже не пришлось водить за собой колонны демонстрантов, потому что все они были арестованы. В прошлый раз ставка была сделана на компромиссного лидера, который бы в той или иной мере устраивал всех. Таким лидером оказался Бакиев, и он не преминул тут же воспользоваться случаем, чтобы сосредоточить в своих руках все экономические и политические рычаги. Кажется, у определенной части лидеров оппозиции есть понимание того, какая ответственность лежит на Временном правительстве. Поэтому с самого начала было заявлено, что ВП – это не политический, а исключительно технический орган. Более того, где-то, правда, весьма робко, прозвучало, что ни один из членов ВП не должен будет войти в состав нового правительства после выборов. Конечно, многих раздражает поспешность, с которой происходит смена руководителей на всех уровнях. Не секрет, что эти назначенцы, как правило, являются членами партий, которые возглавляют члены Временного правительства. Поэтому с такой настороженностью отнеслось большинство экспертов, политиков и общественных деятелей к идее перехода к парламентской форме правления, когда правительство будет формировать партия большинства. Они утверждают, что тогда вместо диктатуры одной семьи мы получим диктатуру одной партии, как это уже было во времена СССР.
М.Г. : Известно давнее противостояние Севера и Юга Киргизии. Акаев был «северянин», в 2005 году его сменил «южанин» Бакиев. Сейчас что, опять власть в стране взяли в руки «северяне»? Не грозит ли противостояние Джалал Абада и Бишкека гражданской войной, бессмысленной и беспощадной? Как Вы оцениваете перспективы «югославизации» конфликта в Кыргызстане?
У.М. :
В состав Временного Правительства входят как "северные", так и "южные" политические лидеры, так что обозначить его так или иначе будет некорректно. Вопрос противостояния севера и юга неоднократно ставился на карту в различных, в том числе и геополитических играх. Некоторое раздражение по отношению к представителям юга, возможно, сформировалось у северян с приходом власти Бакиева в связи с явной несбалансированностью в кадровой политике, однако, не до такой степени, чтобы представители кыргызского народа воевали друг против друга.
М.Г. : Как показали последние события, силы правопорядка Киргизии крайне малочисленны и неподготовлены - толпа, вооруженная камнями и палками, может разогнать милицейские формирования. Как говорил Владимир Ульянов, «всякая революция тогда чего-нибудь стоит, когда может себя защитить». Что будет, если возникнет «третья сила», вооруженная не камнями и палками, а автоматами и пулеметами? Как Вы понимаете, Улан, я имею ввиду исламских фундаменталистов. Сильны ли позиции фундаменталистов в Кыргызстане?
У.М. :
Исламский фундаментализм в Кыргызстане присутствует, но в очень ограниченном виде. Кыргызы — не являются мусульманами в классическом понимании. Шаманские, тенгрианские элементы все еще занимают важные позиции в культуре и самосознании нашего народа. Они интегрировалась с канонами ислама. Ислам у нас - это всего лишь часть культуры, а не религия как таковая. Поэтому широкомасштабного распространения исламского фундаментализма в нашей стране не произойдет. Хотя многое здесь будет зависеть от того, укрепится ли доверие к светской власти или будет окончательно утрачено. Но тогда встанет вопрос о существовании самого такого государства, как Кыргызстан.
М.Г. : Улан, расскажите, пожалуйста, о событиях в поселке Маевка. Сразу после этих событий в российской проправительственной прессе появились статьи о том, что в Маевке убивали русских, а в Бишкеке были слышны лозунги : «Русские, долой!». Кому в России выгодно раздувать эту антикиргизскую истерию, ведь в Маевке пострадали люди разных национальностей, были убиты 2 турка-месхетинца, а среди 28 раненых оказался только один русский?
У.М. :
Мне непонятна позиция России. С одной стороны власть России самой первой пошла на контакт с Временным Правительством и фактически признала его, резко осудив прежнюю власть. Есть мнение, что Россия имела определенное влияние на развитие событий в Кыргызстане. В то же время после революции российские СМИ продолжают нагнетать атмосферу вокруг того, что происходит в Бишкеке, и критикуют усилия Временного Правительства. Здесь с очевидностью просматривается стремление, пользуясь ситуацией нестабильности, укрепить свой жесткий контроль. И национальная карта – очень удобный повод для этого.
М.Г. : Несколько дней возле Дома Правительства Киргизии висел плакат «Максим и грязные евреи, убирайтесь из Киргизии!». Этот плакат вызвал серьезное беспокойство на Западе и особенно в Израиле. Почему Роза Отунбаева, в прошлом - дипломат, спокойно проходила каждый день мимо плаката и ничего не предприняла для того, чтобы плакат был немедленно снят? Возможны ли антисемитские выступления или погромы в нынешнем Кыргызстане?
У.М. :
По поводу этого плаката уже на следующий после штурма Дома правительства день достаточно резко выступило одно из независимых кыргызских СМИ. Но его появление вовсе не означает наличия в кыргызском обществе антисемитских настроений. Кыргызы – один из самых толерантных народов не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве. У нас, к сожалению, случались локальные конфликты на этнической почве, но они никогда не были окрашены в тона ксенофобии.
М.Г. : Улан, как известно, Бакиев отказался выводить из страны американскую военную базу в Манасе, как того желал Владимир Путин. Не было ли в апрельских событиях в Кыргызстане заинтересованности российской стороны? Ведь катализатором массовых выступлений послужило повышение цен на топливо, вызванное, в свою очередь, резким увеличением таможенных тарифов на поставляемые из РФ нефтепродукты.
У.М. :
- Тут не только и не столько повышение тарифов сыграло роль. На самом деле первичными были все же внутренние причины: многие в стране были недовольны преследованием инакомыслия, падением уровня жизни, вызванного экономическим кризисом, жестким прессингом бизнеса. А тут еще резкое повышение тарифов на электроэнергию и коммунальные услуги. Оппозиция воспользовалась этим недовольством для расшатывания политической ситуации, и в этом ей помогали российские СМИ, которые накануне провели массированную информационную атаку, выступив с критикой Бакиева. Кстати, таможенные тарифы и после революции Россия, как заявляют кыргызские нефтетрейдеры, снижать не собирается. Возможно, это будет использоваться как еще один рычаг для давления на новую влать.
М.Г. : Какова, по Вашему мнению, будет судьба базы ВВС США в Манасе? Ведь известно, что эта база является воздушными воротами для обеспечения войск коалиции в Афганистане. В случае закрытия базы в Манасе у США и их союзников в Афганистане возникнут очень серьезные проблемы, каждая тонна горючего, поставляемого в Афганистан, станет поистине «золотой».
У.М. :
Останется ли база ВВС США в Кыргызстане будет зависит от способности Временного Правительства, а также будущего президента Кыргызстана, удовлетворить интересы держав - России и США. В этом плане сейчас все возможно. В конечном итоге, думается, что этот вопрос будут решать между собой Москва и Вашингтон. Сегодня в кыргызском экспертном сообществе упрекают США в том, условия размещения базы в Бишкеке были известны лишь узкому кругу приближенных сначала Акаева, а затем – Бакиева. По их мнению, если бы здесь было больше прозрачности, и кыргызстанцы знали о том, какие выгоды дает стране присутствие на их территории Центра транзитных перевозок, то отношение к этому объекту могло быть иным. Сегодня же база коалиционных сил в сознании простых граждан ассоциируется в первую очередь с коррумпированными режимами, которые единолично распоряжались доходами от аренды и поставок топлива.
М.Г. : 14 апреля Вы дали интервью газете «Вечерний Бишкек». Среди множества отзывов читателей, в подавляющем большинстве положительных, я встретил несколько призывов к избранию Вас, Улан, новым президентом Киргизии. Не думаете ли Вы о возможности баллотироваться на пост президента Кыргызстана? Возможно ли Ваше возвращение в Госслужбу интеллектуальной собственности Кыргызстана, ведь госпожа Отунбаева пока отказывается принимать Вашу отставку?
У.М. :
У меня никогда не было и нет желания строить политическую карьеру. Есть желание способствовать развитию своей страны. Как я упомянул ранее, опыт работы на государственной службе и знание ее «изнутри» будут со мной всегда. Думаю, что всегда буду иметь какое-то отношение к своей стране и в меру своих возможностей способствовать ее продвижению и развитию в той или иной роли. Я воспринимаю себя функционером, технократом нежели политиком.
М.Г. : Спасибо за интервью, Улан! Желаю Вам успехов во всех Ваших начинаниях и крепкого здоровья!
У.М. : Спасибо, Михаил, за предоставленную возможность пообщаться. Желаю успехов Вам, Вашему изданию и всей читательской аудитории.
25 апреля 2010
Маунтэн Вью, США
www.westeast.us
