Радио Азаттык в связи с 8-летием образования ДВК провело круглый стол, в котором приняли участие Серикболсын Абдильдин, Владимир Козлов, Болат Абилов и Ермухамет Ертысбаев.
В ноябре 2009 года исполнилось восемь лет со дня образования движения «Демократический выбор Казахстана», оставившего яркий след в недолгой истории независимого Казахстана. В первые же дни своего появления ДВК породил большую надежду на демократическое преобразование Казахстана. ДВК также послужил толчком для объединения всех демократических сил Казахстана.
Однако, как всем известно, раскол ДВК на собственно ДВК, в лице его двух первых основателей Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, и партию «Ак жол» позволил властям жестоко расправиться с новым демократическим движением.
Катализатор тех событий 2001 года, в то время первый заместитель председателя КНБ и зять президента Казахстана Рахат Алиев, в интервью радио Азаттык сказал, что ДВК был создан по указке Нурсултана Назарбаева и отнюдь не был подлинной оппозицией.
Радио Азаттык приглашало к дискуссии с Рахатом Алиевым других ключевых игроков того времени, но многие из них отказались от прямого разговора. Потому некоторые из этих политиков сегодня, на круглом столе радио Азаттык, спорят с Рахатом Алиевым заочно. Интервью с ним читайте здесь.
Круглый стол радио Азаттык посвящается теме уроков и легенд ДВК. В нем участвуют: Болат Абилов – сопредседатель Общенациональной социал-демократической партии «Азат», Серикболсын Абдильдин – лидер Коммунистической партии Казахстана и один из свидетелей появления и поражения ДВК, Ермухамет Ертысбаев – советник президента Казахстана по политическим вопросам и Владимир Козлов - председатель оргкомитета по созданию Народной партии «Алга».
Круглый стол вел Султан-Хан Аккулыулы, сотрудник Казахской службы Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» - радио Азаттык.
СЕРДЦА ТРЕБОВАЛИ ПЕРЕМЕН
Ведующий:
- Первый вопрос, с которого хотелось бы начать нашу дискуссию: какие политические, экономические или иные предпосылки имелись в конце 2001 года для появления «Демократического выбора Казахстана»?
Вопрос можно сформулировать еще по-другому: только ли силовые или рейдерские методы действий в тот момент еще всемогущего и еще зятя президента Нурсултана Назарбаева, Рахата Алиева, послужили главным раздражителем или причиной возникновения ДВК?
Товарищ Абдильдин, начнем, наверное, с вас - аксакала казахстанской политики.
Серикболсын Абдильдин:
- Я считаю, что эти молодые люди по созданию «Демократического выбора Казахстана» совершенно ясно видели те разрушительные
моменты политики Назарбаева начиная с 1994 года. Затем проведение нечестных президентских выборов в 1999 году. И находясь в структурах власти, в буквальном смысле слова они поняли, что такой путь, который выбрал Назарбаев, никуда Казахстан не может привести.
Этот путь для них был тупиковым. Поэтому группа молодых управленцев - можно сказать, уже зрелых в то время с точки зрения познания общественных явлений - выступила с этой инициативой. Но эта инициатива была подавлена режимом за короткие промежутки времени.
Но результаты, к великому сожалению, оказались минимальными для развития демократических принципов правительства, государственности. Этому способствовало само явление, группа инициаторов не смогла отстоять свои инициативы до конца в виде сплоченной силы. Их очень легко и, можно сказать, под определенным давлением Назарбаев разрушил.
Ведущий:
- Спасибо. Следующее слово, господин Козлов, вам.
Владимир Козлов:
- Я думаю, что тут произошли две ошибки, которые породили ДВК и дальнейшее развитие событий. Во-первых, ошибка президента Назарбаева, который отдал дань моде. Если мы вспомним, в то время и Ельцин призвал в правительство молодых реформаторов -
Немцова, Чубайса и других. То же самое сделал и Назарбаев. Это, наверное, было модно некоторым образом.
Но эти молодые реформаторы были людьми, которые получили хорошее образование, сами себя сделали и создали внутри себя определенный стержень. И когда они попали вовнутрь системы, когда Назарбаев пригласил их участвовать в управлении страной - это была их ошибка.
В какое-то время они поверили тому, что президент Назарбаев действительно хочет реализовать после экономических реформ уже и политические реформы. И они с таким жаром и пылом решили слово сделать былью.
Но находясь внутри системы, они поняли, что на этой позиции, внутри этой «кривой» системы, которая уже была создана, этого ничего сделать было невозможно. Единственный путь к каким-то результатам мог лежать только через политическую плоскость, что они, собственно, и попытались сделать.
В то же время, говоря о Рахате Алиеве, конечно, это не было основной причиной. Хотя в то время он, именно так создавая свой бизнес, захватывал весь остальной более-менее прогрессивный бизнес. Но Рахат Алиев был скорее катализатором, скорее, наверное, последней каплей, которая уже после этого создала такую ситуацию.
Ведущий:
- Господин Абилов, вы хотите добавить что-то?
Болат Абилов:
- Добрый вечер всем. Ситуация такая, что она объективно складывалась к тому, что движение должно было появиться. Потому что к тому времени усиливались авторитарные тенденции господина Назарбаева. Кланово-родственные отношения преобладали уже не только в экономике, но и в политике.
И реальных перемен требовали наши сердца, как пел Виктор Цой. Проект был большой, серьезный, но оказалось, что он был несколько разношерстный, разновекторный. Получилось, что две группы, которые создавали ДВК, не обсудили до конца, что и как двигаться. Это очень важно.
Одна группа требовала здесь и сейчас перемен, и резких перемен. Другая группа, в которую входил я, считала, что политический ресурс власти не исчерпан, мы не сможем резкими акциями, действиями изменить ситуацию и нужно готовиться к серьезной, долгой работе.
Мы несколько месяцев это обсуждали, не пришли к общему решению, и наша группа решила создать партию. То есть создание ДВК было объективным. Но если честно смотреть правде в глаза, то движение не могло существовать долго как единый коллектив. Потому что слишком разные люди, со слишком разными планами и действиями пришли, по-разному смотрели на ситуацию, но и в группе было много очень личностного, эмоционального. То, что произошло, – объективный процесс.
