ПОЯВЛЕНИЕ ДВК БЫЛО СЛУЧАЙНОСТЬЮ
Ведущий:
- Спасибо. Господин Ертысбаев, вам слово.
Ермухамет Ертысбаев:
- Честно говоря, меня удивила тема сегодняшнего круглого стола. Сразу хочу подчеркнуть, что ДВК в Казахстане возник не в результате массового политического движения, не в результате активных действий оппозиционной партии парламентского типа, не в результате деятельности какого-нибудь харизматического оппозиционного лидера, который перманентно взывал бы к народу, и не в результате демонстраций и митингов, которые устраивал бы крупный независимый профсоюз.
ДВК возник исключительно благодаря межличностному конфликту между Мухтаром Аблязовым и Рахатом Алиевым. Первый был крупным бизнесменом, владельцем банка, второй - занимался, как выясняется, рейдерством и, благодаря своей должности первого заместителя председателя КНБ, обладал абсолютной властью.
Это, конечно, была наша крупная, даже не кадровая, а политическая ошибка. А именно - полностью выпустить из-под контроля Алиева, который, вступив в конфликт с Аблязовым, по сути вступил в конфликт с частью государственной и бизнес-элиты. Потому что государство и бизнес тогда были тесно связаны.
Инициаторы ДВК не ставили перед собой высоких целей, и у них не было широкой социальной базы в обществе. Первая и единственная цель была следующей: отстранить от органов безопасности Алиева, потому что сосредоточение в одних руках власти, да ещё службы безопасности, капитала, да ещё банковского, медиаресурсов, да ещё монопольно, - все это служило безусловно мощным фактором раздражения для значительной части элиты.
Аблязов это моментально почувствовал и решил действовать, власти у него тогда не было, но были сторонники во властных структурах, капиталы были, газета «Республика», городской алматинский телеканал «Тан» был, несколько депутатов в мажилисе.
И было ещё одно ценное качество, которое отсутствует практически у всех нынешних лидеров казахстанской оппозиции, а именно Аблязов обладает магнетизмом, харизмой и даром убеждения. Он может убеждать людей. Из него вышел бы очень хороший пропагандист и агитатор. Но если он смог даже после тюремной отсидки вновь обаять и убедить президента и получить банк, это самое мощное тому подтверждение.
Ещё одна, кстати, наша крупная ошибка, но это отдельная тема. Короче, цель была достигнута: ровно восемь лет назад Алиев был смещен с должности. И сам Аблязов признавался в своих неопубликованных мемуарах или книге, что дальше он не смотрел и не собирался двигаться на самом деле.
Он занимался бизнесом, на его пути встал Алиев, но вечером 17 ноября была допущена ещё одна ошибка, но она стала роковой. Если иметь в виду все последующие события, ошибка в том, что Алиеву дали возможность выступить в новостях по «Хабару».
И он сказал дословно следующее. Я цитирую, поскольку я сейчас пишу вторую часть книги «Казахстан и Назарбаев: логика перемен», я её к 20-летию хочу выпустить. Тогда Алиев сказал: «Глава государства поручил, чтобы мы боролись со всей нечистью, которая мешает здоровым силам в обществе спокойно, свободно работать и дышать».
Все, которые были замешаны в этой кулуарной, политической борьбе, были очень напуганы, всю ночь шли интенсивные переговоры. И утром 18 ноября в казахстанском пресс-клубе появились учредители нового политического движения ДВК - возбужденные, нервные, с красными воспаленными лицами - и огласили свое политическое заявление.
Ещё раз повторяю - появление ДВК не было закономерностью. Скорее является случайностью, роковым стечением обстоятельств и цепью взаимных ошибок.
Я не считаю, что появление ДВК является крупным событием в истории Казахстана. Изначально движение было разношерстным, оно не было движением единомышленников, это был случайный союз людей, случайный политический союз, продиктованный временем и обстоятельствами. И все, кстати, последующие события это подтвердили.
Я завершаю. Кто был среди подписантов? Жакиянов, Аблязов, Тохтасынов - последний ушел в компартию, - Абилов, Байменов, Джандосов, которые откололись уже в феврале 2002 года и создали свою партию «Ак жол». Потом он в свою очередь разделился, и появилась ещё одна партия «Настоящий Ак жол».
Крупные бизнесмены, такие как Субханбердин, Татишев, Смагулов, фактически не занимались политикой или были в тени. Имашев, Амрин, Келимбетов быстро отошли и вернулись во власть. Ертлесова некоторое время пыталась заниматься оппозиционной деятельностью, но быстро поняла бесперспективность.
Была ещё, правда, одна серьезная подпись там - главного редактора газеты «Время» Мельцера, но газета тогда принадлежала Казкоммерцбанку, и сам Мельцер всегда был игроком в хорошем смысле слова.
Были свадебные генералы среди подписантов, такие как известный артист Асанали Ашимов и депутат Серик Конакбаев, которые заявили, что собственно и не ставили свои подписи. Что-то в этом роде. То есть для серьезного политического движения, для сильной внутренней мотивации, достижения высокой и благородной цели не было главного - организации единомышленников, готовых идти до конца.
ДВК РАСКОЛОЛСЯ ПОД ДАВЛЕНИЕМ ВЛАСТИ
Ведущий:
- Второй вопрос: в чем заключалась главная причина раскола ДВК? Насколько обосновано мнение о том, что именно раскол ДВК дал возможность властям в Акорде расправиться с движением? Взгляд на тот момент и сейчас – спустя восемь лет. Товарищ Абдильдин, начнем с вас, наверное.
Серикболсын Абдильдин:
- Я немножко не согласен, что это движение появилось только из-за того, что Мухтар Аблязов и Рахат Алиев что-то не поделили. По большому счету, это была ошибка президента. Его руками были созданы такие люди, структуры, которые, по большому счету, привели к тому, что президентская форма правления превратилась в кланово-семейную форму.
Рахат Алиев - это не просто фамилия человека, это был один из родных президента. Президент позволял ему все делать, поэтому в определенной степени политическая почва создавалась из-за грубейшей ошибки, лживой политики нынешнего главы государства.
Что касается вашего вопроса. Я считаю, что подобное движение должно быть и сейчас, потому что положение дел в стране не улучшается, а значительно ухудшается с годами. И то, что сейчас властные структуры занимаются пропагандой, манипуляцией общественным мнением, это не означает, что Казахстан процветает.
К великому сожалению, ошибки нынешней политической системы не исправляются, а наоборот, продолжаются. Я обеспокоен тем, что нынешний президент наиболее продвинутых, наиболее способных управленцев, менеджеров истребляет. И этому пример - Джакишев.
Ведущий:
- Я хотел ещё раз напомнить вопрос: в чем заключалась главная причина раскола ДВК? Насколько обосновано мнение о том, что именно раскол ДВК дал возможность властям в Акорде расправиться над движением? Взгляд на тот момент и сейчас – спустя восемь лет. Следующее слово господину Козлову. Пожалуйста.
Владимир Козлов:
- Нельзя себе представлять раскол ДВК как некое самостоятельное событие. Раскол ДВК - это как раз и был результат усилия власти. Несколько акценты здесь нужно переместить. Всё, что произошло в дальнейшем, это были просто дальнейшие наращивания тех самых усилий, которые, в общем-то, и начались с раскола ДВК.
То есть был включен определенный механизм «разделяй и властвуй» - то, что Болат правильно говорил. Воспользовались тем, что в ДВК люди были разные и по характеру, и по темпераменту. Возможно, не все до конца договорили. И очень умело вколотили клин сюда, и произошел тот самый раскол ДВК.
Но я считаю, что сегодня, по истечении восьми лет, если бы тогда власти не удалось таким образом расколоть ДВК, то история Казахстана могла бы пойти по иному руслу. Потому что, во-первых, ДВК не заявлял своей целью яростное противостояние самой власти. Скорее заявлял своей целью помощь в реализации политических реформ. Во-вторых, со стороны ДВК был мощный человеческий, материальный и организационный ресурс.
Я думаю, если бы ДВК не раскололся под ударами власти, то власти было бы абсолютно необходимо каким-то образом реагировать на возникновение и деятельность этой организации. Я думаю, вплоть до того, что власти пришлось бы и договариваться о чем-то с этой организацией. А это уже была бы другая история.
«МЫ НЕ СМОГЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ»
Ведущий:
- Господин Абилов, вам слово.
Болат Абилов:
- Я хочу сказать ещё раз, что деятельность власти по расколу ДВК не такая была большая и ужасающая, как кто-то себе представляет. Мы несколько месяцев обсуждали вопрос стратегии и тактики, как двигаться. Вот здесь очень важный вопрос, то есть это политический проект. Он должен быть большой и серьезный, но так не получилось.
Ещё раз говорю, что при обсуждении выявились диаметрально противоположные практические точки зрения на то, как двигаться и действовать. Здесь я хочу сказать, что мы не смогли договориться. Мы считали, что нужно системно работать, готовиться долго, а для этого движение не совсем удобная форма.
Мы предлагали партии, мы создали партию. То есть это абсолютно был наш выбор, никто нам не говорил: создавайте, откалывайтесь, раскалывайтесь. Мы и позже предлагали, чтобы ДВК был демократическим зонтиком для всех, кто хочет объединиться и работать в составе движения ДВК.
Все равно важна партизация страны. И после создания нашей партии, дальше сейчас возглавляет Владимир Козлов оргкомитет партии ДВК. Все понимают, что нужно создавать партии и двигаться структурно, системно, имея сильную альтернативу правящему режиму.
Я объективно высказываю свою точку зрения, мы все эти годы обсуждали постоянно и с Оразом Джандосовым. И когда был жив Алтынбек. И все другие участники. Вопрос в том, как двигаться и что делать - одна из больших причин разъединения ДВК.
Ещё раз повторяю: участие власти было минимальным. Да жесткие меры, да жестокие меры, да, люди понимали, что будут репрессии, возможно аресты, лишение свободы, но осознанно шли на это. Поэтому я с большим уважением к Мухтару Аблязову отношусь, Галымжану Жакиянову, но это жизнь.
АБЛЯЗОВУ НАДО БЫЛО ОСТАНОВИТЬСЯ
Ведущий:
- Спасибо. Господин Ертысбаев.
Ермухамет Ертысбаев:
- Конечно, власть не очень уютно себя чувствовала. Признаю, когда все оппозиционные партии вышли из ДВК, но это было механическое смешение партий, не было четкого организационного оформления. И в условиях Казахстана, на мой взгляд, [необходима] только партия авангардного типа, с жестким единоначалием и ярко выраженным харизматическим лидером.
Этого уже 18 лет не могут понять наши оппоненты. Постоянная борьба за лидерство, внутренние распри, отсутствие компромиссов по стратегическим и тактическим вопросам. Болат Мукишевич собственно сейчас подтвердил своим ответом. Все это присуще было не только ДВК, но и всем остальным политическим игрокам.
В чем сила «Нур Отана»? В том, что перечисленные мною характеристики оппозиционным партиям у нас полностью отсутствуют. У нас ярко выраженный лидер, да ещё и глава государства, железная дисциплина и сплоченность.
Конечно, отход Абилова, Джандосова и Байменова от ДВК в феврале 2002 года был большим плюсом для власти. Последующий раскол в партии «Ак жол» ещё более ослабил демократический фронт. Потом раскол Компартии на две Компартии, внутренняя борьба в самой ДВК - это общеизвестно.
И до сих пор в Казахстане нет единой оппозиции, и не будет её вплоть до 2012 года, когда состоятся парламентские и президентские выборы.
Но я вот ещё о чем хотел сказать. Название ДВК не совсем удачное и не совсем точное. Потому что демократический выбор был сделан президентом, народом, тогдашним Верховным советом, в котором Серикболсын Абдильдаевич был председателем Верховного совета в начале 90-х годов.
Мы приняли тогда 250 рыночных и либеральных законов, начались демократические процессы. Да, они шли трудно, не все было гладко, но, как правильно президент говорил, демократию надо выстрадать. Были негативные явления, нарушение Конституции и законов, власть употребляла иногда, чего греха таить, но положительного было гораздо больше.
Демократия и свобода слова стали реальностью. Возьмите мажилис 1999 года, Серикболсын Абдильдаевич. Партийный список: 40 процентов принадлежало «Отану», 20 - Аграрной, 20 – Гражданской, и 20 - Компартии. Вот эти два места в партийном списке, это 20 процентов казахстанского электората проголосовали за вас, вы были представлены в парламенте.
Вы пять лет были в мажилисе, вы критиковали президента, проводимый курс, имели печатное издание. Политический плюрализм стал нормой, и говорить, что в стране тогда не было демократии, - это нонсенс. Это искажение истины.
Когда я восемь лет назад прочитал заявление ДВК, что нашему государству необходим сильный и полномочный парламент, я понял, что идет политическая спекуляция. Оппозиционеры часто не ценят, что было в руках, а потерявши, плачут.
И само программное заявление ДВК. Вы прочитайте внимательно. Все их действия - это, на мой взгляд, была крупная политическая ошибка в части казахстанской элиты, если брать метод, вместо поэтапного, пошагового политического реформирования, вместо диалога с президентом.
И тогда и сейчас можно и нужно взаимодействовать. Они пошли на революционные шаги, на радикальные действия. Наши оппозиционеры, в сущности, попытались сделать то, что потом прошло в Грузии и Украине. Аблязов и его соратники сильно переоценили степень революционности казахстанского общества, готовности бизнес-элиты на силовые действия, готовности протестного электората на уличные шествия.
Кстати, это передалось даже Кажегельдину (поднимите архивы), который, как Ленин из Швейцарии, слал гневные филиппики на темы «Сейчас или никогда», «Выходите на улицы». То есть дэвэкашники действовали в атмосфере эйфории, оторвались от реалий.
А реалии были таковы: глава государства пользовался, как и сейчас, всенародной поддержкой, подавляющее большинство государственной и политической элиты безоговорочно поддерживало Назарбаева.
Я резюмирую: 17 ноября, ровно восемь лет назад, Аблязов одержал победу, он добился отстранения Алиева, но утром 18 ноября, когда он инициировал учреждение ДВК в казахстанском пресс-клубе, это стало началом его поражения.
Ему надо было остановиться. Он имел газету, городской телеканал, обширные связи в госаппарате. Часть бизнес-сообщества видела его своим лидером. Надо было просто поблагодарить президента за его принципиальный подход, взять передышку, спокойно и методично готовиться к выборам парламента 2004 года.
И тем более не делать всего этого, спонтанно, эмоционально. И самое главное - активно сотрудничать с президентом, готовить серьезную политическую партию, которая строила бы свои взаимоотношения с главным носителем власти не на противостоянии и митинговщине, а на конструктивном диалоге. На признании того факта, что именно Назарбаев является лидером нации, лидером экономических и демократических реформ и что Назарбаев давно уже сделал осознанный демократический выбор.
